W.Chaque fois qu’une question d’identité transgenre surgit aujourd’hui, les politiciens conservateurs – en particulier aux États-Unis peut-être – ont tendance à proposer un argument très controversé : que l’idée d’être trans est un concept « nouveau », une notion selon laquelle « non one” a entendu avec raison à propos des époques précédentes, ou ne les aimerait pas.

Au mieux, cet argument suggère qu’une concoction particulière de choses est à blâmer pour notre existence – provenant des médias sociaux, de l’endoctrinement par des professeurs d’étude du genre bien payés, ou même d’un excès de substances hormono-modifiantes, telles que des produits chimiques à base de soja ou des arcanes. , dans notre alimentation. Les identités non binaires perturbent en particulier les conteneurs.

C’est absurde, bien sûr, étant donné que les personnes qui ont transgressé les normes de genre de manière significative et cohérente – et que l’on peut appeler aujourd’hui des personnes transgenres – ont existé tout au long de l’histoire de l’humanité.

Considérez, par exemple, qu’un propriétaire en Angleterre, au XVIIIe siècle, s’est rendu compte que l’un de ses locataires, qu’elle avait longtemps supposé être un homme marié fanfaron, pouvait être au moins quelque chose d’autre. pleinement.

zone de calque

“Vous supposez que vous êtes d’un sexe différent de celui que vous voyez, et que vous savez combien il est propane pour une femme d’être un homme”, a déclaré le propriétaire, “car si vous êtes une femme, vous ne l’êtes pas. vous devez sois ta femme, il n’y a pas d’aide. “

Samuel Bundy, le sujet de cette jérémie, a essayé de trouver des excuses et a décidé d’une solution extraordinaire : qu’ils n’aient pas de parties génitales « masculines » car ils ont été jetés par un requin lors d’un de ses voyages. “J’apprécie cela,” offrit Bundy, “pour un requin aux Antilles.” Que le propriétaire le croie ou non, il était trop tard. Elle en avait déjà informé d’autres et Bundy a été arrêté peu de temps après.

Bundy s’est vu attribuer une femme – dont l’histoire est l’une des nombreuses documentées dans Female Husbands: A Trans History, un nouveau livre intéressant de Jen Manion – mais, dès son plus jeune âge, il aimait les histoires de femmes naviguant sur les mers sous une forme masculine, et aussi aimait alterner les vêtements masculins et féminins. Bundy accepta plus tard la reconnaissance d’un homme plus complet, peut-être parce que c’était le moyen le plus simple de se faire passer pour un marin, et partit. Les femmes romantiques de Bundy dans les escales – un moyen important de convaincre les autres marins masculins qu’elles sont vivantes – et ont finalement épousé une femme, offrant leur main en mariage à 12 autres personnes également. Quand Bundy était en prison, les femmes lui ont rendu visite. L’épouse “officielle” de Bundy a refusé de porter plainte, leur permettant de se libérer.

Hannah Snell, qui s'appelait James Gray.
Hannah Snell, qui s’appelait James Gray. Photo : image consultée via les archives numériques transgenres. Avec l’aimable autorisation de l’American Antiquities Society

Ce qui rendait Bundy unique, c’était leur volonté d’accepter leur identité en termes masculins et féminins, sans jamais s’installer complètement d’un côté du binaire de genre de l’époque. “En termes contemporains”, écrit Manion, “on pourrait considérer leur genre comme non binaire”. Manion, contrairement à de nombreux chercheurs précédents qui ont écrit sur des personnages morts depuis longtemps qui peuvent être transgenres, suppose que l’identité historique d’une personne historique ne peut pas toujours être identifiée, donc quand elle semble incertaine, Manion utilise une terminologie en même temps, rendant un droit de genre aux personnages historiques dont l’identité n’est pas claire ou qui souhaitent sincèrement qu’on leur parle en termes non binaires.

Pour la presse du XVIIIe siècle, cependant, l’histoire de Bundy du « mari féminin » était un cas sinistre, un terme populaire à l’époque pour désigner un homme auquel une femme avait été assignée à la naissance et qui était présente en tant qu’homme et femme. Pendant une grande partie du siècle, les journaux et les romans populaires étaient remplis d’histoires émouvantes de la même vie. Ce qui a fait ressortir ces histoires, c’est la façon dont elles ont franchi les frontières de l’acceptation du genre et de la sexualité. La queerness a déjà dépassé le paradigme simpliste de qui était attiré par elle, et les histoires de personnes transgenres – le terme de Manion – sont devenues encore plus influentes, suggérant que nos corps ne représentent pas nécessairement le destin de notre genre. . Au contraire, les corps étaient soudainement ininterrompus, incroyables, vastes – pour ainsi dire, et restent toujours.

Un autre cas de ce type était celui de James Allen, un travailleur londonien qui a épousé une femme au foyer, Abigail Naylor. En 1829, après qu’Allen ait mortellement écrasé du bois qui tombait, l’examen de leur corps par un coroner a révélé qu’Allen avait été assigné à des femmes à la naissance.

Le coroner a continué à utiliser des pronoms masculins en se référant à Allen, même après la découverte. “J’appelle le défunt ‘il’, parce que je pensais qu’il lui était impossible d’être une femme, parce qu’il avait une femme.” Comme l’a noté Manion, la mort du mari d’une femme valait souvent la peine “parce que les gens voulaient savoir comment un homme auquel une femme avait été assignée à la naissance parvenait à vivre en tant qu’homme”, ainsi que comment leurs mariages fonctionnaient avec les femmes cisgenres. . Dans certains cas, spécule Manion, la femme du mari peut ne pas vraiment savoir à quoi ressemblaient les corps des hommes cisgenres, surtout si elle a été élevée dans une maison puritaine, ou peut-être que son mari a fait des efforts pour cacher leurs corps, même pendant les rapports sexuels. Dans d’autres cas, leurs épouses peuvent avoir accepté leur corps et leur identité tels qu’ils étaient, acceptant leur file d’attente en secret.

En raison de leur popularité dans le journalisme, certains récits de maris ont été convertis en biographies ou même en romans, comme The Female Sailor, publié en 1750, sur « Hannah Snell, la femme soldat, donnée par James Gray comme nom ». Certains, comme James Howe, ont même été couverts des deux côtés de l’Atlantique. Né dans une famille pauvre en 1732, Howe a vécu comme un homme inconnu pendant plus de 30 ans, bénéficiant et respecté par la communauté polaire locale, en Angleterre, en tant que propriétaire de la populaire White Horse Tavern dans l’East End de Londres », nous dit Manion. . Leurs identités n’ont été révélées qu’après avoir subi le chantage d’un ancien camarade de classe, qui voulait en tirer de l’argent.

Comme le souligne le livre de Manion, ces personnages historiques n’ont peut-être pas utilisé les termes transgenres ou non binaires en soi, mais se sont quand même compris comme des personnes qui, d’une manière ou d’une autre, ont changé de genre et voulaient que leurs partenaires, sinon le monde en général, pouvoir les accepter comme tels. Alors que le livre de Manion n’est qu’une vue géographique étroite de ces figures, il met l’accent sur sa prévalence dans le passé, ainsi que sur la notion encore radicale que les personnes transgenres, comme moi, méritent amour et respect.

C’est donc là le point principal. Alors que les droits et la reconnaissance dont jouissent de plus en plus les personnes transgenres peuvent être relativement modernes, nos identités ne le sont pas. Être transgenre n’est pas une invention nouvelle, comme être plus silencieux plus large ; c’est une compréhension de base en soi. Tous les gens ont une identité de genre, une compréhension de qui ils sont en termes de genre ; la seule raison pour laquelle ce terme est si obsédé par les personnes transgenres est que notre sentiment de conflit de genre vient, d’une certaine manière, de la façon dont les autres se réfèrent à nous, des attentes physiques, ou des deux.

La rhétorique conservatrice anti-cross justifie souvent ses attaques en réduisant notre tendance à une « tendance » qui finira par devenir obsolète. Mais nous ne partirons pas parce que nous avons toujours été ici, que nos vies aient constitué des archives historiques ou non, et nous n’allons nulle part sauf dans le futur.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *