Se doucher, se brosser les dents, boire l’eau du robinet, cuisiner ou arroser les plantes. Ce sont là quelques-unes des activités pour lesquelles nous avons besoin d’eau. Et nous avons besoin d’eau douce. Depuis près de trois mois, les habitants de l’Uruguay éprouvent des difficultés à accomplir ces tâches. Tout cela à cause de la sécheresse qui touche le pays depuis le mois de novembre, une sécheresse sans précédent depuis 70 ans et qui a été baptisée « la niña » (la petite fille). Face au manque d’eau dans les réservoirs, le gouvernement de Lacalle Pou a réagi le 4 mai en mélangeant le peu d’eau douce disponible avec l’eau du Río de la Plata, fortement chargée en sels en raison de son contact avec l’océan Atlantique. Résultat : une eau dont la consommation est déconseillée par les experts, qui nuit à la santé et a provoqué une crise dans le pays.
Quand l’eau est privée : les eaux usées des rivières, les paradis fiscaux et les appels à la nationalisation
En savoir plus
La situation s’est aggravée au fil du temps. Depuis au moins deux mois, les Uruguayens boivent une eau plus salée que celle recommandée. Pour la rendre potable, l’entreprise publique Obras Sanitarias del Estado (OSE), chargée de la gestion de l’eau, a décidé d’augmenter les taux de chlorure et de sodium. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) conseille de ne pas dépasser 200 milligrammes de sodium par litre d’eau. Actuellement, la présence de ce métal alcalin dans l’eau qui sort des robinets uruguayens est de 440 milligrammes par litre, soit plus du double, et les prévisions du gouvernement indiquent qu’elle va continuer à augmenter.
Surtout à Montevideo
Le problème de la salinisation touche principalement la capitale Montevideo et sa zone métropolitaine, où vivent quelque deux millions de personnes, soit 60 % de la population totale du pays. Les personnes les plus exposées à la consommation de ce type d’eau sont les personnes souffrant d’hypertension, les femmes enceintes et les nourrissons. Le gouvernement a déclaré que si vous n’apparteniez pas à ce groupe, vous pouviez boire l’eau, mais les experts mettent en garde contre les problèmes de santé causés par la consommation de cette eau.
La solution consiste à boire de l’eau en bouteille « mais cela génère un surcoût pour les familles et plus de plastiques qui se déposent dans l’environnement », rappelle Daniel Pena, chercheur en sociologie et conflits environnementaux à l’Université de la République. « Nous devons acheter au moins huit litres d’eau par jour. Un jerrycan coûte environ 130-150 pesos. [unos 3,60 euros]. En fait, face à la forte demande, les prix de l’eau en bouteille, gérée par des entreprises privées, ont augmenté », explique Maxi Fajardo, de Montevideo. « Dans une situation de crise, ils profitent des besoins humains », déclare Constanza Martinez, de la campagne environnementale Fridays For Future Uruguay.
L’eau salée présente également un risque dermatologique, car elle détériore la peau et les cheveux. « Lorsque vous vous douchez dans ces conditions depuis 60 ou 70 jours, cela se voit », explique Gerónimo Olmando, consultant en affaires publiques et gouvernementales à Montevideo. « Les chercheurs en chimie nous disent de nous baigner avec les fenêtres ouvertes pour ne pas respirer les trihalométhanes contenus dans l’eau lorsqu’elle s’évapore », explique Pena, le chercheur.
C’est l’hiver en Uruguay et, selon Olmando, la « réaction en chaîne » a touché d’autres secteurs des ménages, comme l’entretien des appareils de chauffage. « La grande quantité de sel les abîme. Ils coûtent environ 10 000 pesos uruguayens. [unos 200 euros]pour ceux qui peuvent se le permettre. Il y en a eu tellement que les magasins qui les vendent ont augmenté leurs ventes de 200 % », explique-t-il à elDiario.es.
Face à cette situation, les mouvements sociaux, les travailleurs de l’entreprise publique Obras Sanitarias del Estado et l’opposition politique demandent au gouvernement d’agir depuis près de deux mois.
Mardi, le président uruguayen Luis Lacalle Pou, du Parti national, a décrété une situation d’urgence en matière d’eau pour la capitale et les régions avoisinantes. Pour atténuer la hausse du coût de l’eau en bouteille, le gouvernement a annoncé la suppression totale de la TVA. Il a également distribué des bouteilles d’eau aux populations les plus défavorisées. Le parti d’opposition Frente Amplio, le parti de l’ancien président José Mujica, soutient les propositions mais les considère comme « tardives ».
Malgré la mauvaise qualité de l’eau dans les foyers, l’entreprise publique de distribution d’eau continue de pratiquer les mêmes tarifs que d’habitude. « Ce n’est pas possible qu’ils nous fassent payer une eau de si mauvaise qualité », déclare Daniel Pena, un militant de Coordinación por el Agua. « Il est paradoxal que l’Uruguay ait été le premier État au monde à reconnaître constitutionnellement le droit d’accès à l’eau », ajoute-t-il, en référence au plébiscite de 2004 approuvé par 64 % des citoyens.
Le président de l’entreprise publique rejette l’exonération du coût de l’eau car considère « que ce serait faire payer à l’intérieur du pays un problème de Montevideo » et fait appel à l’épargne individuelle.
Les problèmes du passé
Outre la sécheresse, la crise actuelle est liée à des années de mauvaise gestion. D’après le rapport de la Commission européenne, la crise actuelle est liée à des années de mauvaise gestion. le journal The Observer et les sources consultées, les canalisations perdent entre 30 et 50 % de l’eau qu’elles transportent depuis des années en raison du manque d’entretien. L’entreprise publique OSE a réduit le nombre de ses employés depuis 2018, déjà sous le gouvernement progressiste du Frente Amplio. « Ces deux facteurs sont essentiels pour comprendre le manque de réactivité et de capacité de gestion du gouvernement », explique Daniel Pena, qui réclame « plus d’informations sur la qualité de l’eau de la part des institutions ».
Bien qu’un organisme public gère l’approvisionnement en eau, de grandes entreprises possèdent des réservoirs plus ou moins importants. Les universitaires et les mouvements sociaux les accusent d’être responsables de l’aggravation de la crise en « s’accaparant » l’eau douce des rivières, des ruisseaux et des nappes phréatiques, une pratique qu’ils définissent comme de l' »extractivisme ».
La plupart des exportations de l’Uruguay proviennent de l’agriculture, de la culture du soja et du riz, des usines de pâte à papier et de papier et des usines d’embouteillage. Toutes ces activités nécessitent de l’eau. Or, le pays ne fait pas payer l’eau publique utilisée par les entreprises privées. pour leurs usages industriels, bien que la loi le stipule. En d’autres termes, une entreprise rizicole irrigue avec de l’eau publique, mais ne paie pas de redevance supplémentaire pour cela. « On peut dire que nous sommes un exportateur d’eau à un prix trop bas », affirme Constanza Martínez.
« L’entreprise finlandaise UPM consomme chaque jour l’équivalent de l’eau de 96 millions de personnes et réduit de 50 % l’eau disponible dans les rivières.
Daniel Pena
– Sociologue et chercheur scientifique sur les conflits environnementaux à l’Université de la République.
Ces grandes entreprises étrangères comprennent l’usine de pâte à papier finlandaise UPM-Kymmene, le producteur de riz brésilien SAMAN, le groupe Union Agriculture, impliqué dans la culture du soja, et SALUS, qui fait partie du groupe français Danone, impliqué dans l’embouteillage d’eau douce.
« UPM consomme chaque jour l’équivalent de l’eau de 96 millions de personnes et réduit de 50 % l’eau disponible dans les rivières », affirme Daniel Pena, qui plaide en faveur de la recherche scientifique dans le pays. « Et ce n’est qu’une seule de ces entreprises », souligne-t-il. Selon le chercheur en environnement, cette multinationale contrôle 406 000 hectares du pays pour la monoculture de l’eucalyptus. « Le pourcentage de la consommation totale d’eau de la population par rapport à celle des entreprises est infime, mais ce sont les premiers qui souffrent le plus en ce moment », affirme Martínez, l’activiste de Fridays For Future.
A cela s’ajoutent les déchets polluants des activités productives. « Pour l’eucalyptus, des produits hydrochimiques interdits en Europe sont autorisés et se retrouvent dans les rivières. Le soja a besoin d’engrais chimiques pour éviter les moustiques. Ils s’écoulent, se déversent dans l’eau naturelle et génèrent des cyanobactéries, qui sont toxiques pour l’homme et l’environnement », explique M. Pena. « Cela signifie plus de traitement et plus de difficultés dans le processus de potabilisation de l’eau, qui arrive de moins en moins, dans de moins bonnes conditions et à un prix plus élevé », ajoute-t-il.
Selon lui, « c’est un problème qui vient déjà du gouvernement de Mújica » car « avec les boom Lors du boom des exportations de soja entre 2011 et 2013, les terres ont été cédées presque gratuitement aux grandes multinationales. Cela augmente le PIB du pays et leur permet d’emprunter plus d’argent aux banques, qu’elles prétendent ensuite utiliser pour des politiques sociales. « Les deux partis uruguayens ont des responsabilités politiques face aux problèmes de la crise climatique », affirme-t-il.
Selon lui, cette situation se répète dans de nombreux pays : « C’est la même chose avec Lula au Brésil. C’est une bonne chose qu’il se concentre sur les politiques sociales, mais en déboisant les forêts à long terme, il réduit l’emploi et détériore les conditions de vie à l’intérieur du pays. La déforestation entraîne également une diminution des précipitations.
Solutions possibles
« Ce n’est pas parce qu’il se met à pleuvoir que le problème est résolu », affirme Constanza Martínez. Quant à la mesure visant à réduire les taxes sur les entreprises d’embouteillage, elle la qualifie de myope. « La réduction des tarifs ne garantit pas que l’eau parviendra aux consommateurs à moindre coût. Les fûts d’eau ont déjà augmenté et nous verrons dans les prochaines semaines si le prix sera inférieur à celui que nous payions avant la crise », explique-t-elle.
Interrogés sur les mesures possibles pour résoudre le problème, outre l’annulation des frais d’eau d’OSE au minimum, Constanza Martínez et Daniel Pena s’accordent sur plusieurs idées : un plan d’urgence pour assurer l’approvisionnement des hôpitaux, des écoles et des résidences ; une plus grande participation sociale dans la prise de décision ; des restrictions sur la consommation d’eau pour les gros consommateurs non résidentiels qui ne fournissent pas de services essentiels ; la réparation « immédiate » des canalisations et l’augmentation du personnel d’OSE ; l’ouverture des réservoirs d’eau privatisés non autorisés ; et l’interdiction de planter du soja ou de reboiser des espèces exotiques – telles que l’eucalyptus – pour le bois d’œuvre.
Gerónimo Olmando estime que « la gestion a été tardive » et demande « que les institutions s’assoient et décident de plans d’urgence, il s’agit d’exiger que le système politique s’assoie pour parler et donner une réponse de l’État ». Et il défend, avec colère, que le problème ne peut pas se répéter « dans un ou cinq ans ». « Nous devons prévenir cette situation et nous assurer que nous ne manquons pas d’eau douce », insiste-t-il.
« Nous devons rechercher des solutions profondes et structurelles et repenser le modèle de production », déclare M. Pena. Pour Constanza Martínez, « c’est aussi un moment clé pour sensibiliser les gens aux problèmes climatiques et aux conséquences qu’ils entraînent ».