Le document signé mardi par Susanne et Peter Ditlevsen dans la revue Nature Communications soulève des inquiétudes quant à la stabilité des courants océaniques qui régulent le climat, en particulier en Europe et en Amérique du Nord. Leurs modèles indiquent que les Circulation méridienne de retournement de l’Atlantique. (AMOC) pourrait s’effondrer à tout moment après 2025, sous l’effet des activités humaines. Il s’agit de l’un des « points de non-retour » définis par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC), dont le dérèglement pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur notre vie.
La circulation de l’océan Atlantique pourrait s’effondrer à tout moment en raison du changement climatique
En savoir plus
Voici quelques clés pour comprendre la portée de l’étude, la discussion des spécialistes et la situation des courants atlantiques en général.
Sommaire
Qu’est-ce que l’AMOC et comment influence-t-elle le climat ?
Il s’agit d’un système de courants qui fait partie d’un ensemble plus vaste, l’AMOC. tapis roulant océaniqueLa circulation thermohaline est un mécanisme par lequel l’eau des océans se déplace à grande échelle en raison de différences de densité. Ces différences sont dues à la salinité et à la température de l’eau, qui déclenchent le mécanisme de transport qui, dans l’Atlantique, entraîne un flux d’eau de surface chaude et salée vers le nord et un flux d’eau plus froide et plus profonde vers le sud.
L’une des parties de l’AMOC est le « Gulf Stream », qui a été le premier de ces systèmes identifié au XVIIIe siècle, mais ne doit pas être confondu avec l’ensemble, qui est beaucoup plus vaste et plus complexe. Comme l’a souligné Stefan RahmstorfProfesseur de physique océanique à l’université de Potsdam (Allemagne) et l’un des principaux experts de la dynamique des courants océaniques, le courant découvert par Benjamin Franklin vers 1770 contribue beaucoup moins au transport net de chaleur vers le nord, de sorte que, pour ce qui est de l’impact sur le climat, « le courant de l’océan est le plus important ». AMOC est le gros problème, pas le Gulf Stream.« .
Comment l’AMOC s’est-il comporté dans le passé ?
D’après les relevés, nous savons que l’AMOC a changé à de nombreuses reprises au cours de l’histoire de la Terre. Plus récemment, il a changé pendant la dernière période glaciaire, il y a environ 120 000 ans, lorsqu’une série d’oscillations de température associées à la fonte des glaces, connue sous le nom de « cycle de l’eau », a été observée. Événements de Dansgaard-Oeschgerséparés par des périodes allant de 1 500 à 4 000 ans. Les spécialistes estiment que le courant thermohalin s’est arrêté pendant les périodes froides et était actif pendant les périodes plus chaudes, d’où la crainte du déclenchement d’un refroidissement de l’hémisphère nord.
Que constatent les scientifiques aujourd’hui ?
Les scientifiques ne disposent de mesures directes que depuis 2004 (via le projet RAPID-AMOC), mais des indications indirectes montrent que le système a été affaibli au cours des cent dernières années et qu’il n’y a pas eu d’amélioration de la qualité de l’eau. « plus faible aujourd’hui qu’à n’importe quel moment du dernier millénaire ». Plusieurs articles récents font état d’un ralentissement sans précédent et de signes d’instabilité majeure. En 2022, l’équipe de Rahmstorf a fait le point sur la situation. l’évolution récente de l’AMOCAprès une longue période relativement stable, un premier affaiblissement s’est produit à partir du 19e siècle, suivi d’un second déclin plus rapide au milieu du 20e siècle, ce qui a conduit à l’affaiblissement de l’AMOC au cours des dernières décennies ». Un article publié un an plus tôt avait conclu que des signes précurseurs d’effondrementL’AMOC pourrait avoir évolué au cours du siècle dernier, passant de conditions relativement stables à un point proche d’une transition critique ». Ce sont ces observations qui expliquent pourquoi le courant atlantique a tant fait parler de lui ces derniers temps.
Le système s’est affaibli au cours des cent dernières années et n’a jamais été aussi faible au cours du dernier millénaire.
Que disent les auteurs du nouvel article ?
Le travail publié mardi est la troisième étude majeure sur le problème. Avec leur modèle, Susanne et Peter Ditlevsen disent s’attendre à un point de basculement vers 2050, avec une marge d’incertitude de 95 % pour la période comprise entre 2025 et 2095. Toutefois, les auteurs ne datent pas l’effondrement du système, mais signalent des signaux précoces dans les modèles suggérant que l’AMOC pourrait se fermer ou s’affaiblir considérablement au cours du reste du siècle, ce qui contredit la prédiction du groupe d’experts du GIEC selon laquelle il n’y a pas de risque imminent.
Que se passe-t-il si l’AMOC s’arrête ?
L’énorme quantité d’énergie que ce système de courants déplace signifie que ses variations ont des conséquences à grande échelle sur le climat de la planète. Si ce flux de chaleur est interrompu, les effets seront de grande ampleur et les scénarios utilisés aujourd’hui pour parler de la crise climatique seront à courte vue et obsolètes. Tous les experts s’accordent à dire que ce serait catastrophique.
« Les conséquences d’un effondrement de l’AMOC seraient profondes, notamment un changement climatique radical dans la région de l’Atlantique Nord et une perturbation radicale des moussons de l’Afrique de l’Ouest et de l’Inde », explique Tim Lenton, de l’université d’Exeter. Pour Josep Lluis Pelegríchercheur à l’ICM-CSIC spécialisé dans la dynamique des courants océaniques, un premier effet de l’effondrement de l’AMOC serait un climat plus froid aux hautes latitudes. « La deuxième conséquence, plus globale, est un réchauffement plus important et une désertification des régions subtropicales, ce qui pourrait affecter de manière drastique l’ensemble de la région méditerranéenne. Elle entraînera également une augmentation de l’énergie potentielle du système, qui pourra être libérée sous la forme de tempêtes atmosphériques (et marines) plus intenses et plus fréquentes », ajoute-t-il.
Un arrêt de l’AMOC entraînerait un changement radical dans la capacité de chaque pays à fournir suffisamment de nourriture et d’eau à sa population.
Penny Holliday
– Chercheur principal d’OSNAP, un programme sur les impacts de l’AMOC
« S’il devait s’arrêter, il en résulterait, après quelques décennies, des températures de surface beaucoup plus basses et des vents plus forts dans tout l’hémisphère nord (terre et océan) », ajoute Penny Holliday, chercheur principal pour OSNAP, un programme international qui étudie les processus, la variabilité et les impacts de l’AMOC. « Il en résulterait une diminution des précipitations en Europe, en Amérique du Nord et centrale, en Afrique du Nord et centrale et en Asie, et une augmentation des précipitations en Amazonie, en Australie et en Afrique australe. La glace de mer s’étendrait vers le sud, de l’Arctique à l’Atlantique Nord subpolaire, et la glace de mer de l’Antarctique s’étendrait vers le nord.
« Pour les populations et les gouvernements, poursuit-elle, cela entraînerait un changement radical dans la capacité de chaque pays à fournir suffisamment de nourriture et d’eau à sa population. L’offre et la demande d’énergie changeraient rapidement avec les nouvelles conditions climatiques, et les infrastructures devraient faire l’objet d’investissements importants pour s’adapter et faire face à la situation », ajoute-t-elle. « À l’échelle mondiale, de nombreux écosystèmes terrestres et marins seraient incapables de faire face et de s’adapter à des conditions climatiques aussi changeantes, et la biodiversité serait gravement affectée.
Quelle est la probabilité que l’AMOC s’arrête ?
Comme tout ce qui touche à la science, l’étude présente un certain nombre de faiblesses et de limites que les auteurs eux-mêmes reconnaissent, mais, comme le prévient Rahmstorf, lorsque plusieurs études avec des données et des méthodes différentes indiquent un point de basculement déjà assez proche, ce risque « doit être pris très au sérieux ». Certaines données à prendre en compte ont été signalées par d’autres spécialistes au cours des dernières heures.
Selon Andrew Watson, de l’université d’Exeter, il se pourrait que l’instabilité de l’AMOC soit beaucoup moins importante et qu’il n’y ait pas d’effondrement complet. « C’est peut-être plus probable, car la plupart des modèles suggèrent actuellement un ralentissement, mais pas une fermeture du renversement au cours de ce siècle », explique-t-il. Selon Ben Booth, climatologue au centre Hadley du Met Office, les conclusions de cet article sont « loin d’être établies » et, comme les auteurs ont laissé de côté d’autres facteurs tels que les aérosols volcaniques et industriels, le modèle doit être interprété « avec beaucoup de prudence ».
Les conclusions de l’étude sont loin d’être établies et le modèle doit être interprété avec beaucoup de prudence.
Ben Booth
– Climatologue au Hadley Centre Meteorological Office
Johanna Baehr, de l’Institut d’océanographie de l’Université de Hambourg (Allemagne), critique le fait que le nouveau travail se concentre exclusivement sur les températures de surface dans l’Atlantique Nord, ce qui « ne rend pas justice à la complexité du système climatique à bien des égards ». Il estime également que l’étude n’apporte pas les résultats escomptés et souligne la contradiction avec les conclusions du 6e rapport d’évaluation du GIEC, qui indiquent qu’un effondrement brutal de l’AMOC n’est pas encore attendu.
Rahmstorf pense plutôt que c’est le groupe international d’experts qui se trompe dans ses calculs. Il estime que leurs rapports ignorent largement la perte de glace du Groenland et l’afflux d’eau douce dans l’Atlantique Nord qui en résulte et qui contribue à l’affaiblissement de l’AMOC. « L’estimation prudente du GIEC, basée sur des modèles climatiques trop stables et n’intégrant pas l’effet total de l’apport d’eau de fonte, est à mon avis déjà dépassée », déclare-t-il dans une analyse publiée. dans Real Climate.
Comment les températures record dans l’Atlantique affectent-elles l’AMOC ?
Rien. Parce qu’il s’agit de phénomènes différents, bien que dans le même contexte de réchauffement. « Je m’attends à ce que les températures élevées actuelles aient très peu d’effet à long terme, car elles se limitent à une couche superficielle relativement mince (quelques dizaines de mètres) qui se réchauffe rapidement sous le soleil d’été, mais qui perdra rapidement de la chaleur en automne », explique-t-il. Stefan Rahmstorf a elDiario.es.
Est-ce la faute de l’être humain ?
Tout porte à croire que oui : « La tendance à l’affaiblissement à long terme est anthropique », affirme Rahmstorf. Jeffrey Kargel, chercheur à l’Institut des sciences planétaires, déclare au Science Media Centre que ce qui est observé actuellement ressemble à ce qui s’est passé il y a 120 000 ans, « mais cette fois-ci, ce sont les émissions industrielles de gaz à effet de serre qui en sont la cause, plutôt que les changements naturels ». La différence essentielle réside dans l’échelle de temps. Alors que les changements précédents s’étalaient sur plusieurs siècles ou millénaires, rappelle-t-il, « la fonte actuelle n’est apparue soudainement en raison de la combustion de combustibles fossiles qu’au cours des 150 dernières années, et principalement au cours des 50 dernières années ».
« Nous devrions prendre cela comme un message sérieux pour étudier davantage le système et réduire nos émissions de gaz à effet de serre, qui sont la principale cause du changement climatique anthropique », conclut Levke Caesar, chercheur à l’université de Brême et coauteur de l’un des articles les plus importants sur le sujet. « Je veux y voir une opportunité », déclare Josep Lluís Pelegrí. « Pour la première fois dans l’histoire de l’humanité, nous sommes conscients de la finitude de notre planète et de la surexploitation à laquelle nous la soumettons.
La fin du monde est-elle proche ?
L’étude ne parle pas de la fin du monde, ni ne la date, mais elle appelle à la vigilance. Les données publiées dans cette étude ne sont que la prédiction d’un modèle, comme il y en a beaucoup dans la science du climat. Il n’y a pas lieu de hurler et de tourner en rond, mais il est indéniable que toutes les études conduisent, avec un degré de certitude plus ou moins grand, à un scénario très négatif, voire pire que prévu. Surtout si l’on considère que nous n’avons pas réduit les émissions et que nous ne semblons pas en mesure de le faire à court ou moyen terme.