L’alliance occidentale contre la Russie peut-elle construire ses troupes à la frontière ukrainienne ? C’est une question à laquelle politiciens et diplomates sont progressivement confrontés et craignent que l’Allemagne et, dans une moindre mesure, la France ne soient en danger de sécession vis-à-vis des États-Unis et du Royaume-Uni, pas seulement en termes de réponse à toute future action agressive russe. . l’Ukraine, mais aussi dans son évaluation de la résilience de la menace.
Tous les efforts sont faits pour minimiser les différences au sein de l’alliance de l’OTAN, y compris par le biais d’appels réguliers comme celui mené par Joe Biden lundi, mais il peut être impossible de les éviter car ils montrent non seulement diverses évaluations à court terme du renseignement, mais de profondes divisions remontant à des décennies sur ce que l’Allemagne et la France, autres que les anglo-saxons, considèrent comme la meilleure façon de gérer la Russie.
Au regard des mêmes informations fournies par la CIA, la France ne voit pas d’invasion imminente, ni de force combinée dans les trois prochaines semaines – une appréciation partagée par les meilleurs analystes de la défense en Ukraine.
En Grande-Bretagne, la ministre des Affaires étrangères Liz Truss a ouvertement critiqué l’Allemagne pour avoir laissé la Russie si dépendante de l’énergie pour l’énergie, et Berlin a récemment refusé d’autoriser l’Estonie à expédier des armes de fabrication allemande à l’Ukraine. . L’idée que l’Allemagne mettrait à disposition des armes contre la Russie pour la première fois depuis la Seconde Guerre mondiale est un anathème. S’exprimant mardi à Berlin, le chancelier allemand Olaf Scholz a défendu la décision, affirmant qu’elle était « enracinée dans le développement global des années et des années passées ».
En Pologne, le Premier ministre Mateusz Morawiecki a déclaré dans un post sur Facebook qu’il avait toujours été préoccupé par le bloc estonien.
Aux États-Unis, la question allemande met plus de pression sur les républicains, ce qui a conduit à un commentaire dans le Wall Street Journal avec le titre « L’Allemagne est-elle une alliance américaine de confiance ? Nin. »
La tension reflète deux interprétations différentes de la façon dont, même maintenant, la Russie peut être empêchée de devenir une force hostile à l’ouest, des interprétations qui étaient à l’avant-garde de la politique de l’après-guerre froide.
Les différentes évaluations à Berlin, Washington, Paris et Londres sur la manière de construire quelque chose de stable à partir des décombres de la Russie post-soviétique ont toujours circulé, différentes capitales adoptant des points de vue différents à différents moments.
Les États-Unis sous Bill Clinton étaient aussi réticents que quiconque à permettre aux quatre pays de Visegrad – la République tchèque, la Pologne, la Hongrie et la Slovaquie – de rejoindre l’OTAN et ont fait clairement croire aux risques lors d’un sommet en janvier 1994, a déclaré l’Alliance atlantique. il ne pouvait pas « tracer une nouvelle ligne entre l’est et l’ouest qui créerait une prophétie auto-réalisatrice de confrontation future ».
Tony Blair a également été contraint d’abuser de la capacité de la Grande-Bretagne à attirer Poutine dans un camp occidental et était un fervent partisan de l’implication de la Russie dans le G8. Boris Johnson s’est rendu à Moscou en tant que secrétaire aux Affaires étrangères en 2017 et, malgré l’empoisonnement de Salisbury, était profondément préoccupé par l’argent russe à Londres.
La France a également soufflé le chaud et le froid sur l’occupation russe de la Crimée en mars 2014. François Hollande a annulé un contrat de 1 milliard de livres sterling signé par son prédécesseur à la présidence de la France pour l’acquisition de mystérieux hélicoptères de combat de classe mondiale suite à la pression continue de l’Amérique vendue à la Russie . attaché aux ports annexés de la mer Noire de Crimée.
Emmanuel Macron a invité Poutine à Versailles aux côtés d’une exposition sur Pierre le Grand en mai 2017. Abordant l’éloignement de Trump, Macron, dans un grand discours en 2019, a appelé à la fin des « conflits gelés » de la Russie. En juin de l’année dernière, en collaboration avec Angela Merkel, il a aveuglé d’autres dirigeants européens en proposant à Poutine un sommet. Mardi à Berlin, le président français a déclaré qu’il prévoyait toujours de parler au dirigeant russe cette semaine, mais au sujet de la désescalade.
Cependant, l’Allemagne est l’acteur clé dans les relations de l’Europe avec la Russie, comme c’est le cas depuis l’unification.
L’Allemagne remplit certainement une approche majestueuse ou optimiste de Poutine dans les bibliothèques, et la dernière motion intitulée Le problème de la Russie allemande, écrite par John Lough, détaille la vaste étendue des réseaux – commerciaux, politiques, culturels et intellectuels – entre les Allemands. et l’élite russe. Il explique également comment Poutine joue sur la culpabilité de guerre allemande et refuse de rembourser la grâce allemande.
Les exemples que Lake soulève incluent le ministre des Affaires étrangères des démocrates étrangers allemands (SPD) Frank – Walter Steinmeier à la suite de l’intervention de la Russie en Géorgie à l’été 2008, un avertissement à l’Europe contre les sanctions, il a déclaré que les portes fermeraient les pièces qu’ils voulaient. pour entrer plus tard.
Alors que la réponse de Merkel à l’invasion ukrainienne de 2014 était ferme, Steinmeier, convaincu que le SPD comprenait mieux la Russie que le parti de l’Union chrétienne-démocrate de Merkel, s’est rendu à Moscou et a plaidé pour un partenariat économique avec la Russie. Dans le même temps, trois anciens chanceliers allemands – Helmut Schmidt, Gerhard Schröder et Helmut Kohl – ont averti Merkel de ne pas isoler Moscou. Moins d’une semaine après l’invasion, le chef de Siemens était à Moscou. Alors que la diplomatie se détériorait, un groupe d’anciens responsables allemands et de hauts responsables politiques ont envoyé une lettre émouvante appelant à un retour à la politique de détente.
Cette relation germano-russe, comme l’a récemment soutenu l’article de Chatham House, est façonnée par deux facteurs. Au début, ospolitique, qui fait référence à la stratégie de politique étrangère de « changement par rapprochement » envers l’Union soviétique et ses États satellites, poursuivie dans les années 1970 par le chancelier social-démocrate Willy Brandt, et qui cherchait à franchir les lignes dures en se concentrant sur les intérêts communs. Beaucoup considèrent encore la politique comme la voie à suivre.
Deuxièmement, l’accord de dépendance mutuelle entre les deux pays remonte aux années 1970, lorsque l’Union soviétique et l’Allemagne ont convenu d’échanger du gaz naturel de l’URSS contre des tuyaux et de l’acier allemands. Il est basé sur la croyance de Schmidt selon laquelle « ceux qui commercent entre eux ne se tirent pas dessus ». En 2018, l’Allemagne représentait 37 % des ventes de Gazprom et le gazoduc Nord Stream 2 a été approuvé. Les exportations allemandes vers la Russie ont quadruplé entre 2000 et 2011.
C’est la plus grande réflexion à ce jour au sein de certaines parties du SPD. L’actuel ministre de l’Economie, Robert Habeck, dont le ministère est chargé des sanctions, s’oppose à la suppression de l’accès de la Russie au système de paiement Swift. Il a déclaré à Der Spiegel: « Nous devrions penser à de nouveaux domaines d’activité qui peuvent aider les deux parties à sortir du rôle litigieux. »
Cependant, ces dernières semaines, il y a eu les compromis les plus inhérents Ostpolitik qui a été défié par une jeune génération. Michael Roth, président du SPD de la commission des affaires étrangères, a fait valoir que son parti devait fuir l’ombre de Brandt, ajoutant que « nous ne pouvons jamais rêver d’un monde meilleur qu’il ne l’est ». D’autres ministres ont fait valoir que l’énergie, y compris l’avenir de Nord Stream 2, ne peut pas être retirée de la liste des sanctions potentielles, comme en 2014.
Tout cela signifie que Scholz a une position différente avec ses médiateurs aux États-Unis, facilitée par son alliance avec la ministre verte des Affaires étrangères Annalena Baerbock, qui veut injecter des valeurs dans la politique étrangère allemande. Le SPD, afin d’éviter une scission publique, est maintenant sur le point d’avoir un débat formel de parti sur son approche de la Russie.
Un diplomate a relevé la pertinence d’une déclaration d’Alexandre Soljenitsyne au moment même de la scission de l’Union soviétique, qui mettait en garde contre la dangerosité de gérer l’éclatement de l’empire. « La cloche du communisme a cessé de sonner. Mais son bâtiment en béton n’est pas encore en train de tomber », a-t-il écrit. Pour cette raison, la tâche qui nous attendait n’était pas encore de« libérer de l’énergie », mais plutôt d’essayer de nous éviter d’être écrasé par ses décombres ».