Aller au contenu
Accueil » Actualité » Malgré un passé violent et immédiatement toxique, la Grande-Bretagne et l’Irlande ne peuvent échapper aux liens de connexion | Fintan O’Toole

Malgré un passé violent et immédiatement toxique, la Grande-Bretagne et l’Irlande ne peuvent échapper aux liens de connexion | Fintan O’Toole

UNEIl y a 50 ans, dès le 2 février 1972, l’ambassade britannique à Dublin était détruite par un incendie. Ce n’était pas un accident. Une grande foule s’était rassemblée pour protester devant la belle plate-forme géorgienne de Merrion Square la veille. Ils avaient de l’affection et des jeunes hommes grimpant sur les balcons et brisant les fenêtres. Ils ont jeté de l’essence et l’ont allumé. Une fusillade de bombes à essence a été lâchée par la foule. Les gens ont déploré la devise qu’ils avaient apprise lors des émeutes de Watts à Los Angeles en 1965 : brûler, bébé, brûler. La police n’a rien fait pour arrêter l’attaque.

J’avais 14 ans à l’époque, donc je n’étais pas là. Mais certains de mes amis étaient plus âgés et je voulais être avec eux. L’attaque a été organisée par l’IRA, mais la majorité des Irlandais pacifiques ont accepté. Ce qui semblait être la bonne chose à faire était une réponse raisonnable au meurtre le week-end dernier à Derry de 13 civils non armés par le 1er bataillon du régiment de parachutistes de l’armée britannique. Une femme qui attendait dans un bus à Dublin a dit au temps irlandais: « Je me sentais en colère que les Britanniques fassent cela et je sentais que, quels que soient les droits et les injustices, ils sauraient ce que nous ressentions lorsque nous envoyâmes une ambassade deux fois. »

Les troubles étaient voués à l’horreur de Derry lui-même. C’était aussi la façon britannique de mentir, de prétendre à tort que les parachutistes sont passés par le feu et de se défendre contre les terroristes. L’officier Demande de widget, qui a essentiellement fait ce mensonge, qui a clairement indiqué que l’État britannique n’avait aucun intérêt à admettre ce qui s’était passé, et encore moins à punir qui que ce soit pour ce que le coroner de Derry, le maire Hubert O ‘Neill « meurtre implacable”. Contre cette imperfection, l’ambassade semblait être le seul moyen de faire savoir à l’establishment britannique ce que ressentait la majorité des Irlandais.

Ainsi, 50 ans après la fondation de l’État libre d’Irlande, les relations entre la Grande-Bretagne et une Irlande indépendante étaient aussi mauvaises qu’elles auraient pu l’être. Il y avait d’autres points faibles, en particulier pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la neutralité irlandaise, pour beaucoup en Grande-Bretagne, semblait une trahison scandaleuse. Mais la relation était encore pire après Bloody Sunday, car le meurtre était un incident – ​​bien que dévastateur – dans un conflit croissant en Irlande du Nord. (1972 allait en effet tourner année et sang des Troubles.) Au cours de ces mois, c’était presque comme si les deux États de ces îles glissaient de manière incontrôlable dans une hostilité mutuelle et violente.

Mais, huit jours seulement avant Bloody Sunday, quelque chose de complètement différent s’est produit. Le Premier ministre britannique Edward Heath et le Taoiseach Jack Lynch, était ensemble dans une salle de cérémonie à Bruxelles pour signer les traités d’adhésion de son pays à la Communauté économique européenne. Il y a des photos des deux hommes debout côte à côte, les deux criant avec bonhomie. Moins d’un an après l’ambassade à Dublin, les deux pays seraient des partenaires proches du projet européen. Il convient également de noter que la place de l’Irlande dans un club fermé était due à son lien économique profond avec la Grande-Bretagne. Seule, l’Irlande était trop pauvre pour s’assurer une place au sommet de la table européenne. Il a été essentiellement pris sur la queue du manteau britannique.

C’est étrange, avec le recul, comment ces deux histoires se sont déroulées côte à côte – l’une avec un assassinat profondément enraciné, l’autre sous une étroite collaboration; l’un plein de division et de division, l’autre un engagement partagé pour « l’union plus étroite » en Europe. En fin de compte, l’adhésion à l’UE a permis à l’Irlande de renoncer à sa dépendance vis-à-vis de l’économie britannique et d’accéder à une indépendance beaucoup plus substantielle. (L’une des choses que les Brexiters ne pourraient jamais comprendre est cette perception que l’UE, qui est perçue comme oppressive, pourrait, pour les petites nations, être un moyen de sortir de la domination des grands voisins.) Mais c’est aussi devenu une école où nous apprendre que les gouvernements irlandais et britannique fonctionnent. très proche, et respectueux, ensemble.

Cette expérience, à son tour, a conduit à la chorégraphie combinée des années 1990, les étapes soigneusement calibrées qui ont produit l’accord de paix de 1998. En 2011, lorsque la reine est devenue le premier monarque britannique en cent cinquante ans. visiter le sud de l’Irlande, il sentait que ce bon voisinage était une condition permanente, que l’arrogance britannique et la rage irlandaise étaient exposées dans un musée de curiosité historique.

Le Brexit a pérennisé cette illusion, non seulement à cause de la perte d’initiatives communes d’adhésion à l’UE, mais aussi du refus de réfléchir aux conséquences pour l’île d’Irlande. De nombreux Brexiters voient encore ces conséquences non pas comme les conséquences inévitables de leurs propres choix, mais comme une sorte de complot irlandais pour les empêcher. Il y a un coin dans leur esprit où le Brexit serait maintenant une victoire judicieuse si les maudits Irlandais n’étaient pas gâtés avec leurs filets de sécurité et leurs protocoles. Les efforts ouverts de l’administration Johnson pour détruire les accords sur la dimension irlandaise du Brexit ont ravivé ce vieux spectre, Perfidious Albion.

Et pourtant, nous devrions nous souvenir de 1972. Même dans ce terrible embarras, les enjeux étaient bien trop importants pour la Grande-Bretagne et l’Irlande pour permettre à leurs relations de se détériorer jusqu’à devenir toxiques. Ils ont mis deux petites choses ensemble : l’histoire et la géographie. Les deux grandes îles de notre archipel ne peuvent plus s’échapper que la Grande-Bretagne ne peut nager dans l’Atlantique au large de l’Europe.

Peut-être y a-t-il même des façons de mieux se comprendre. Certains apprenants tardifs en Grande-Bretagne ont découvert, après un siècle, que l’Irlande est un pays indépendant avec ses propres intérêts nationaux et ses propres relations avec l’Europe. Les Irlandais ont découvert que ces îles n’ont pas le monopole des crises d’identité et des tribus binaires. C’est nouveau pour l’Irlande de sentir que les États de l’archipel sont plus stables et confiants et c’est nouveau pour la Grande-Bretagne de faire face aux conséquences brisées de la révolution nationaliste. Il nous faudra peut-être du temps pour nous habituer à ces romans. Mais dans des circonstances bien pires, nous avons trouvé des moyens d’affronter ensemble de nouvelles réalités.

Le dernier livre de Fintan O’Toole est We Don’t Know Ourselves: A Personal History of Ireland Since 1958

À lire également  Vous pensez que le cross est une « tendance » ? Pensez à ces « maris » du XVIIIe siècle Gabrielle Bellot

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.