L’UE adopte sa première loi pour restaurer les zones dégradées

Après d’intenses négociations en trilogue entre le Parlement européen, la Commission et le Conseil, les institutions européennes sont parvenues à un accord sur une loi relative à la restauration de la nature. Le pacte vise à établir des mesures pour restaurer au moins 20 % des zones terrestres et marines de l’UE d’ici à 2030, et tous les écosystèmes nécessitant une réhabilitation d’ici à 2050. L’accord améliore le texte proposé par le Parlement européen, puisqu’il ouvre la porte à des mesures qui ne se limitent pas aux sites Natura 2000 (ce qui en limiterait la portée) et inclut des actions dans les zones agricoles (sites que le Parlement européen souhaitait protéger en raison de la pression exercée par le secteur agricole et la droite).

La loi de restauration (un règlement que les pays sont obligés de respecter) a été rejetée par le Parti populaire européen et l’extrême droite pendant sa gestation, ce qui explique que son contenu soit finalement moins ambitieux que ce qui avait été initialement envisagé par l’exécutif européen.

Néanmoins, elle conserve la philosophie de promouvoir la première réglementation visant à récupérer les zones dégradées afin de conserver la biodiversité et d’atténuer le réchauffement climatique.

Le règlement couvre un large éventail d’écosystèmes terrestres, côtiers et d’eau douce, y compris les zones humides, les prairies, les forêts, les rivières et les lacs, ainsi que les écosystèmes marins (tels que les herbiers marins, les éponges et les bancs de coraux…).

Les États mettront en œuvre des mesures pour restaurer, d’ici à 2030, au moins 30 % des différents habitats en mauvais état.

Et ils doivent donner la priorité aux sites Natura 2000 lors de la mise en œuvre des mesures de restauration.

Au-delà des sites Natura 2000

Tout d’abord, tous les États membres doivent adopter un plan national de restauration et le mettre en œuvre.

Au cours des négociations (trilogues), il a été finalement obtenu que les mesures de restauration des écosystèmes terrestres s’appliquent à tous les écosystèmes, à l’intérieur et à l’extérieur des sites Natura 2000.

Ainsi, elles ne seront pas limitées à ces seules zones protégées européennes, comme le souhaitait le Parlement, ce qui aurait considérablement réduit le champ d’application du règlement et même conduit à des inégalités entre les États.

L’accord précise qu’ils agiront en priorité sur le réseau Natura et qu’il appartiendra aux Etats membres de décider.

Les espaces agraires, le cœur du problème

Un autre élément important est que les écosystèmes agricoles et les tourbières sont inclus dans ces plans de restauration, ce que le Parlement avait rejeté, bien que les compromis affaiblissent le pacte.

Ainsi, l’efficacité des plans ne sera pas mesurée en termes de résultats obtenus, mais seul l’effort consenti sera évalué.

Et pour mettre en œuvre ces plans, les gouvernements ne pourront utiliser que deux des trois indicateurs utilisés pour mesurer le degré de dégradation d’un écosystème agricole (pollinisateurs, évolution de l’avifaune et stock ou charge de carbone stocké dans le sol).

Exceptions, restrictions réglementaires pour de « bonnes raisons ».

Toutefois, ces progrès ont eu un coût élevé, comme l’introduction de la possibilité d’établir une pause dans l’application de la législation, ce que l’on appelle le « frein réglementaire d’urgence ». En d’autres termes, un pays pourra invoquer une sorte de « force majeure » pour tout arrêter.

Il s’agit d’un clin d’œil aux agriculteurs ; le texte adopté permet de suspendre les mesures du règlement pendant une période pouvant aller jusqu’à un an « pour des raisons d’urgence inattendues et s’il n’est pas possible d’atteindre certains de ces objectifs dans les délais prévus », a expliqué la ministre Teresa Ribera.

En outre, les pays auront des objectifs spécifiques pour corriger le déclin des pollinisateurs, restaurer 30 % des tourbières drainées à des fins agricoles d’ici 2030, maintenir le bois mort dans les forêts afin d’améliorer la biodiversité des écosystèmes forestiers et ne pas réduire les espaces verts urbains.

En outre, les États membres sont tenus d’identifier et de supprimer les obstacles artificiels à la connectivité des cours d’eau, dans le but de transformer au moins 25 000 km de cours d’eau en rivières à courant libre d’ici à 2030 et de maintenir la connectivité naturelle des cours d’eau restaurés.

 Un nouvel article 10b est créé qui inclut l’obligation de planter 3 milliards d’arbres d’ici 2030 en suivant des principes écologiques. L’obligation d’éviter toute détérioration significative des zones à restaurer ayant atteint un bon état doit également être respectée.

Financement en suspens

Pour résoudre la question controversée du financement, il a été convenu que la Commission devrait présenter un rapport sur les ressources financières disponibles au niveau de l’UE et, le cas échéant, faire une proposition pour augmenter l’allocation dans le budget de l’UE. En ce qui concerne le financement, une disposition est également introduite pour préciser que la mise en œuvre de ce règlement n’implique pas la reprogrammation de la politique agricole commune, de la politique commune de la pêche ou d’autres programmes et instruments de financement de l’agriculture.
Les groupes de droite craignaient que cette loi ne conduise à de nouvelles exigences pour conditionner l’aide à la mise en œuvre de davantage de mesures de protection de la biodiversité.

Après des négociations difficiles

Cet accord intervient après des négociations très complexes et controversées, au cours desquelles le Conseil et la Commission ont dû travailler dur pour trouver un terrain d’entente avec la position nettement plus faible du Parlement.

La loi était sur le point de s’effondrer en juillet dernier au Parlement européen, où elle a été presque miraculeusement approuvée lors d’un vote très serré, porté par les groupes socialiste, vert, libéral et de gauche, après le rejet féroce du Parti populaire européen, qui s’est montré très belliqueux à l’égard de ce règlement, estimant qu’il allait à l’encontre des intérêts des agriculteurs.

Une grande partie du secteur agricole s’est opposée à cette loi dès le départ, notamment le syndicat Copa-Cogeca et les grands lobbies de l’agriculture intensive, convaincus que le règlement s’attaque aux intérêts de l’agriculture.

Le secteur agricole considère que l’inclusion des écosystèmes agricoles dans la loi signifierait des restrictions et l’obligation de restaurer les zones dégradées. Ces secteurs ont rejeté cette idée par des campagnes très belliqueuses, accompagnées de canulars. « Une bonne conservation de la biodiversité est fondamentale pour garantir la sécurité alimentaire. Sans biodiversité, il n’y aura pas de sécurité alimentaire », affirme Vanessa Sanchez, technicienne à Global Nature. « Ce message est soutenu par plus de 6 000 scientifiques européens.

Sous l’effet de ces pressions, de nombreux objectifs ont été édulcorés lors de l’adoption de la position du Parlement, et de nombreuses concessions ont dû être faites pour satisfaire toutes les parties.

Teresa Ribera

« Fiers d’un accord indispensable ».

« Nous sommes confrontés à une réalité de plus en plus dramatique : la nature et la biodiversité dans l’UE sont en danger et doivent être protégées », a déclaré la troisième vice-présidente par intérim du gouvernement et ministre de la transition écologique, Teresa Ribera. « Je suis fière de l’accord indispensable conclu aujourd’hui entre le Conseil et le Parlement sur une loi de restauration de la nature, la première du genre. Il nous aidera à rétablir des niveaux sains de biodiversité dans tous les États membres et à préserver la nature pour les générations futures, tout en luttant contre le changement climatique et en respectant nos engagements en matière d’objectifs climatiques ».

Toutefois, l’accord conclu dans le cadre des trilogues doit maintenant être approuvé par les États membres et faire l’objet d’un vote crucial de la commission de l’environnement du Parlement européen dans le courant de l’année, où les groupes conservateurs pourraient à nouveau s’y opposer.

Il doit encore passer le test difficile du Parlement européen.

Si la proposition passe ces étapes avec succès, elle sera soumise à un vote final du Parlement dans son ensemble.

Ce faisant, l’UE doit honorer ses engagements internationaux, en particulier le cadre mondial des Nations unies pour la biodiversité Kunming-Montréal convenu lors de la COP15 de la CDB en 2022.

Les organisations environnementales ont demandé à tous les partis politiques espagnols d’apporter un large soutien au Parlement européen. L’Espagne est l’un des pays d’Europe les plus vulnérables au changement climatique et à la désertification, il est donc essentiel de restaurer notre nature.

Une fois le règlement approuvé, l’Espagne devra approuver un plan de restauration de l’État, qui est déjà inclus dans son plan pour le patrimoine naturel et la biodiversité, pour lequel les organisations demandent une large participation du public et autant d’ambition que possible.

Évaluation des groupes de défense de l’environnement

L’accord obtenu sur la loi sur la restauration de la nature est encore loin d’être suffisant pour lutter contre la crise de la biodiversité, selon les groupes environnementaux, mais ils le considèrent comme « positif, compte tenu de la forte opposition des groupes les plus conservateurs du Parlement européen ».

Les Amis de la Terre, Ecologists in Action, Greenpeace, SEO/BirdLife et le WWF se félicitent de l’accord sur le texte final du règlement, « qui permettra d’avancer sur une obligation que les Etats membres ont depuis 1992 ».

En ce qui concerne les écosystèmes marins, il s’agit d’une étape cruciale vers la restauration de la biodiversité marine, car cette nouvelle loi peut contribuer à mettre fin à la pêche destructrice et à assurer un avenir durable aux mers d’Europe », déclare Tatiana Nuño, experte en politique marine pour l’Europe à Seas at Risk.

Cependant, les organisations environnementales avertissent que le règlement « est encore loin de ce que la science indique comme étant nécessaire pour répondre à l’urgence en matière de climat et de biodiversité, et risque donc d’être insuffisant dans la pratique et d’autoriser l’inaction de certains États membres ».

Une rude bataille politique en toile de fond

Un chemin semé d’embûches

On savait que ce dossier n’allait pas être facile, car la loi a été combattue dès le départ par les grandes exploitations agricoles, représentées par la plateforme Copa-Cogeca. Tout cela empoisonne politiquement le débat à l’approche des élections européennes de la mi-2024.
La campagne contre cette loi a été menée par le chef de file de ce groupe au Parlement européen, l’Allemand Manfred Weber, qui a un différend interne amer avec la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen, promotrice du Pacte vert européen, dont émane la loi sur la restauration de la nature. M. Weber appartient à la CSU, le parti frère de la CDU de Mme von der Leyen ; les deux partis sont membres du PPE. En 2019, après les élections du Parlement européen, M. Weber n’a pas été soutenu pour devenir président de la Commission et a été remplacé par Mme Von der Leyen, qui en a surpris plus d’un par son dynamisme dans la présentation du Pacte vert).
Manfred Weber a fait de ce règlement une arme contre l’agenda vert de la Commission en se rapprochant de l’extrême droite à la recherche du vote agricole, à un moment où les partis ou associations agricoles aux Pays-Bas, en Pologne et en Autriche gagnaient en force.
Le Parti populaire affirme que la loi menace la sécurité alimentaire, qu’elle oblige les agriculteurs à céder une partie de leurs terres pour préserver la biodiversité et qu’elle compromet le déploiement d’infrastructures d’énergie renouvelable, tandis que l’extrême droite affirme qu’elle est le produit du « fanatisme climatique ».
Dans le camp adverse, les sociaux-démocrates, les verts, la gauche et la plupart des libéraux ont défendu le texte, ainsi que les ONG environnementales, d’autres plateformes agricoles, la communauté scientifique, les chasseurs, les entreprises d’énergie renouvelable, un large éventail de multinationales et près d’un million de citoyens, qui ont signé une pétition en faveur de la loi.
La présidente de la Commission européenne, Ursula Von der Leyen, s’est tenue à l’écart pour éviter les tirs amis, tandis que les démocrates-chrétiens ont tout fait pour empêcher le Parlement européen d’adopter le texte. Cela a conduit à plusieurs votes angoissants en commissions parlementaires et en plénière pour rejeter la négociation et forcer l’exécutif à faire une nouvelle proposition.
Finalement, le PPE a échoué et le Parlement européen a pu obtenir de justesse un mandat de négociation – 336 voix pour, 300 contre et 13 abstentions – grâce à un pacte entre les socialistes, les libéraux, les verts et la gauche, et à 21 des 178 eurodéputés du PPE qui ont enfreint la discipline de vote. Cela a créé « une situation inhabituelle », comme l’ont décrit des sources européennes, puisque les États membres sont arrivés à la négociation finale avec une position plus ambitieuse que celle du Parlement européen, qui prend habituellement l’initiative sur les questions environnementales. A.C/ Efe

Lire aussi