« De l’Amérique du Nord et de l’Europe à la planète entière ». C’est peut-être un bon slogan pour résumer l’impérialisme, mais c’est l’une des phrases répétées dans les spots publicitaires de Live Aid sur MTV. Le festival, organisé à Philadelphie et à Londres le 13 juillet 1985, était présenté comme « le plus grand événement musical de l’histoire » et avait un seul objectif : « mettre fin à la faim » en Éthiopie, en Somalie et en Érythrée. Malgré sa dimension humanitaire, et à l’instar des multinationales qui, à l’époque, accéléraient leurs processus d’expansion à travers le monde, certains artistes anglo-saxons ont profité du festival comme d’une plateforme pour accroître la visibilité de leurs marques à l’échelle mondiale. C’est le cas de Queen et de U2.
Mais tous les participants au Live Aid n’ont pas tiré leur épingle du jeu. Madonna, par exemple. La chanteuse sortait d’un scandale pour avoir posé nue dans Playboy et Penthouse, et sa prestation ce jour-là, dans laquelle elle était mal à l’aise en essayant de suivre la chorégraphie, a donné des arguments à ceux qui ne la prenaient pas très au sérieux en tant qu’artiste.
Led Zeppelin, retiré depuis des années, décide de se reformer pour une si noble occasion. Sans avoir fait la balance, l’union d’un Jimmy Page sous héroïne et d’un Robert Plant à la voix en très mauvais état a donné le résultat escompté : un concert raté. Pas plus que la tentative de remplacer le regretté John Bonham en faisant venir deux batteurs, dont l’un, Phil Collins, sortait d’une longue tournée et, au lieu de répéter, préférait passer du temps avec ses enfants dans la piscine de son manoir. Le plan de Collins est de préparer les chansons de Led Zeppelin dans l’avion, en les écoutant simplement sur un lecteur MP3. baladeur. La méthode, Dieu merci, n’a pas fonctionné pour lui. Pendant le concert, il était tellement perdu que, selon ses propres aveux, il a failli quitter la scène au milieu du concert. Stairway To Heaven (L’escalier du paradis). Morale de l’histoire pour les musiciens : il faut répéter.
L’apparition de Phil Collins au Live Aid illustre la soif des feux de la rampe et les illusions de toute-puissance qui peuvent affliger un artiste au sommet de sa popularité. Permettez-moi de passer en revue sa journée. À Wembley, Collins joue du piano en accompagnant Sting ; lorsqu’il termine, un hélicoptère l’attend pour l’emmener à l’aéroport d’Heathrow prendre le Concorde, le jet supersonique qui a traversé l’Atlantique en trois heures seulement ; pendant le vol, il prépare également le répertoire de Led Zeppelin en l’écoutant dans un casque d’écoute, enregistre une interview pour la BBC depuis le cockpit. et, par chance, il a trouvé Cher parmi les passagers et l’a persuadée de participer à la clôture du chant de gala We Are The World. Après avoir atterri à New York, un hélicoptère le conduit au JFK Stadium de Philadelphie, où il se produit à trois reprises : il chante seul au piano, joue de la batterie pour Eric Clapton et aussi, comme nous l’avons vu, pour Led Zeppelin. Alors que l’on disait que son hyperactivité ne pouvait être due qu’à la cocaïne, Collins déclara qu’au contraire, tant de responsabilités l’obligeaient à rester complètement sobre. Qu’il s’agisse ou non de stimulants, le cas de Collins illustre parfaitement l’expression espagnole « vouloir être l’enfant au baptême, la mariée au mariage et le mort à l’enterrement ».
Outre Led Zeppelin, Bob Dylan a décidé de participer à l’événement malgré le fait qu’il avait depuis longtemps renoncé à son côté auteur-compositeur-interprète contestataire et s’était tenu à l’écart de l’activisme. Dylan était bien conscient que Live Aid n’allait pas résoudre le problème à la racine : « Il y a quelqu’un à l’autre bout du monde qui meurt de faim et vous, super, vous mettez dix dollars et vous pouvez effacer votre culpabilité. Évidemment, cela aide d’une certaine manière, mais comme pour tout grand mouvement visant à mettre fin à la faim et à la pauvreté, cela n’arrivera pas ». Malgré son scepticisme, il a reconnu sa responsabilité en tant que musicien et a décidé de se joindre à l’initiative : « Lorsque vous organisez un événement caritatif, vous n’invitez pas de danseurs, d’architectes, d’avocats ou même de politiciens à y participer ; le pouvoir de la musique est qu’elle a toujours été capable de rassembler les gens.
N’ayant pas eu le temps de monter un groupe, Dylan est accompagné à Live Aid par Keith Richards et Ron Wood, les guitaristes des Rolling Stones. Le trio arrive en limousine et, dans un état d’ébriété évident, donne un concert très bâclé. Le seul moment intéressant est celui où, entre deux chansons, Dylan exprime son souhait qu’une partie de l’argent récolté (« un petit peu, peut-être un ou deux millions ») aille aux fermiers américains qui ne peuvent pas payer leurs hypothèques et risquent d’être expulsés. Ses déclarations ont suscité une vive controverse et même Geldof les a qualifiées de « simplistes, stupides et nationalistes ». Selon le créateur de l’événement, « il y a une différence radicale entre perdre son gagne-pain » (comme c’était le cas pour les fermiers yankees dont parlait Dylan) et « perdre sa propre vie » (comme c’était le cas pour les Africains que Live Aid voulait aider).
Au-delà de la sanctification de certains stars du rockLes médias ont trouvé dans le « geste de solidarité sans précédent » (comme l’a décrit El País) des célébrités de la musique, généralement individualistes et peu enclines à l’individualisme, un énorme gisement d’informations. Les médias ont trouvé dans le « geste de solidarité sans précédent » (comme l’a décrit El País) des célébrités de la musique, généralement individualistes et peu enclines à s’impliquer dans les affaires politiques, un énorme gisement d’informations. Ainsi, l’attention s’est concentrée sur la fraternité des stars américaines et britanniques et s’est progressivement détournée de la souffrance des Éthiopiens. La couverture de la famine n’est plus qu’une toile de fond pour « l’énorme orgie de complaisance » des stars américaines et britanniques. star systemcomme l’a appelé l’essayiste et critique musical Greil Marcus.
En dessous des célébrités, et en miroir, les citoyens des pays les plus avancés sont appelés à se joindre activement à la fête. Participer est très bénéfique sur le plan psychologique : de la position confortable de spectateur-consommateur, l’initiative leur permet de se sentir partie prenante d’un grand mouvement collectif qui peut aussi intervenir dans un problème qui avait jusque-là suscité l’impuissance et la résignation. Avant la chute du mur, Live Aid a donné aux habitants du premier monde un sentiment de citoyenneté mondiale.
Qu’est-il advenu de l’argent ?
Deux jours plus tard, l’organisation a annoncé qu’elle avait collecté 50 millions de livres pour les 16 heures de musique.ce qui représentait 1,5 % du PIB de l’Éthiopie à l’époque. Par la suite, le chiffre total de 127 millions de dollars a été établi. -environ 350 aujourd’hui- comme le total des recettes provenant des billets de concert, des dons, des parrainages, des droits de diffusion, des ventes de disques (y compris les singles), de la publicité et de l’argent. Savent-ils que c’est Noël ? y Nous sommes le monde), les vidéos et les merchandising. Qu’est-il advenu de tout cet argent ? Si l’on exclut la part du gâteau empochée par les entreprises impliquées dans l’organisation de l’événement, on peut affirmer que l’argent a permis de réduire de manière significative la mortalité due à la famine. Selon les estimations du spécialiste de la politique africaine Alex de Waalles initiatives de solidarité auraient permis d’éviter entre 25 et 50 % des décès en Éthiopie et dans ses environs.
La collection a également été investie dans des programmes de développement à long terme qui ont eu un impact positifnotamment celles menées en collaboration avec les communautés locales. Cependant, un article paru dans le magazine SPIN en 1986 et une enquête de la BBC en 2010, qui a ensuite été rétractée par le radiodiffuseur public.a remis en question l’utilisation de l’argent. SPIN, s’appuyant sur les opinions de l’anthropologue Bonnie Holcomb et de Rony Brauman, alors président de Médecins sans frontières, a affirmé qu’une partie de l’argent collecté avait été dépensée pour acheter des camions utilisés pour réinstaller de force la population. « La nourriture pourrissait sur les quais », a déclaré Holcomb, co-auteur de Invention of Ethiopia : The Making of Dependent Colonial State in Northeast Africa (L’invention de l’Éthiopie : la création d’un État colonial dépendant en Afrique du Nord-Est). De son côté, Rony Brauman, d’abord allié de Geldof, s’est montré critique à l’égard de l’organisation. dans une lettre écrite 20 ans plus tarden affirmant que « Bob Geldof et ses amis du Band Aid ont activement relayé la propagande du régime d’Addis Abeba, disqualifiant toute remise en question au nom de l’impérieuse nécessité d’un sauvetage d’urgence ». La réinstallation massive a causé la mort de dizaines de milliers de personnes, selon David Rieff, auteur de Un lit pour une nuit : l’humanitaire en crise. (Débat). A la suite de toutes ces accusations, Bob Geldof a soutenu que, face à une telle situation d’urgence, il ne fallait pas hésiter à « serrer la main du diable » si cela peut permettre d’atteindre ceux qui en ont le plus besoin..
Le retentissement médiatique de Live Aid a en tout cas mis le débat sur les dilemmes de la coopération internationale sur la place publique. Elle a également incité les administrations Reagan et Thatcher, dont les intérêts dans la Corne de l’Afrique étaient encore liés à la guerre froide (l’Éthiopie faisait partie de l’axe communiste), à augmenter de manière significative leur maigre aide humanitaire dans la région. Il est indéniable que la campagne Live Aid a contribué directement à ce que la lutte contre l’extrême pauvreté prenne de l’importance dans le débat politique. Live 8, la suite du festival que Geldof et Bono allaient diriger 20 ans plus tard, se voulait directement une forme d’influence politique plutôt qu’un événement caritatif. Son objectif était de faire pression sur les dirigeants du sommet du G8 en Écosse pour qu’ils adoptent une série de mesures contribuant au développement des pays les plus pauvres. Le slogan de l’événement était : « Nous ne voulons pas de votre argent, nous voulons votre voix ».
S’il est vrai que Live Aid a mis sur la table un sujet qui n’était pas à l’ordre du jour politique, on peut se demander s’il a réellement permis une prise de conscience. Tout d’abord, la campagne initiée par Geldof a alimenté une série de stéréotypes sur les Africains, considérés comme impuissants et dépendants. Il convient de rappeler que ce que nous appelons si confortablement « l’Afrique » est une réalité très complexe et diverse, composée de 54 pays (dans lesquels plus d’un millier de langues sont parlées). Cependant, depuis l’époque coloniale, l’Afrique a fonctionné pour les Occidentaux comme un « espace vide sur lequel projeter des fantasmes entrepreneuriaux et/ou philanthropiques », comme le souligne la chercheuse H. Louise David. Louise David. Et ce sont ces fantasmes, dans lesquels ce bon vieux Geldof est resté enfermé, qui ont favorisé pendant des siècles les multiples formes d’exploitation du continent africain.
D’autre part, le consensus de masse que la campagne a permis d’atteindre était fondé sur un rejet élémentaire que chacun devrait ressentir face à « l’absurdité intellectuelle et la perversité morale » de personnes qui meurent de faim dans un monde d’abondance, comme l’a dit Geldof. La transversalité de ce rejet a cependant été rendue possible par le fait qu’il ne tenait pas compte des structures économiques et politiques qui sous-tendent l’injustice en question. La dénonciation du problème par Live Aid a suscité un élan émotionnel collectif, mais elle n’a pas sensibilisé le public au problème : comment prétendre « mettre fin à la faim » sans tenir compte, par exemple, des règles commerciales inéquitables ou des faiblesses institutionnelles des pays concernés ? De leur côté, les médias, en comparant la famine éthiopienne à un « fléau biblique » causé par un phénomène naturel tel que la sécheresse, ont amplifié la méconnaissance générale de la dimension sociale et historique de la question.
Pour développer ce point, il convient de rappeler qu’en 2010, un tremblement de terre en Haïti a suscité la création d’Artists for Haiti, une association de solidarité internationale. remake de USA for Africa, le collectif qui avait donné naissance à Nous sommes le monde et a ouvert la voie au Live Aid. La catastrophe en Haïti a fourni une nouvelle occasion d’activer le type de narration sensationnaliste qui a opéré dans l’engouement pour la solidarité en 1985, plus orienté vers les conséquences des conflits que vers leurs causes. Il convient de rappeler qu’avant le tremblement de terre, Haïti était déjà la région la plus pauvre de tout le continent américain et l’un des cas les plus saignants de pillage colonial. Bien qu’ayant été le premier producteur mondial de sucre, après des siècles de soumission aux intérêts français puis américains, le pays a été plongé dans un sous-développement chronique qui a tragiquement multiplié les effets du tremblement de terre de 2010.
Comme prévu, ni Kanye West, ni Miley Cirus, ni aucun des artistes pour Haïti n’ont fait la moindre référence à la responsabilité des puissances occidentales, en particulier des États-Unis, dans la situation calamiteuse de l’ancienne colonie. Bien que le single We Are The World 25 pour Haïti Bien qu’elle accorde plus d’attention à la diversité que la chanson originale (elle comprend un couplet supplémentaire avec des stars du hip-hop, un petit groupe de musiciens haïtiens et même un représentant du bum latin, Enrique Iglesias), la rhétorique welfariste de l’initiative reste politiquement puérile.
De tels projets sont non seulement insuffisants pour résoudre les problèmes sous-jacents, mais servent parfois d’écran de fumée pour les perpétuer. Le tremblement de terre d’Haïti nous a appris, comme le tsunami de l’océan Indien et l’ouragan Katrina avant lui, que l’aide humanitaire peut servir de prétexte pour exercer un contrôle militaire sur des régions dévastées et ouvrir la voie à ce que Naomi Klein appelle le « capitalisme du désastre ». Au Forum de Davos, Mme Clinton a souligné les excellentes opportunités commerciales qu’offrait Haïti en ruine aux investisseurs étrangers, qui ont profité des réformes et des privatisations qui ont suivi le tremblement de terre pour s’enrichir grâce à la promotion immobilière et au tourisme de croisière.
De tout ce qui précède, s’ensuit-il que les macro-événements caritatifs sont nécessairement une imposture et finissent par être complices de la crise économique et financière ? statu quo? Bien sûr que non. Et je vais vous donner un exemple très proche du Live Aid. Comme je l’ai dit plus haut, lors de son concert à ce festival, Bob Dylan a exprimé le souhait qu’une partie de l’argent récolté soit utilisée pour aider les fermiers américains menacés par des dettes hypothécaires. Malgré le scandale qu’ont suscité ses propos, la vérité est que les agriculteurs des États-Unis constituent un groupe qui souffre de graves problèmes économiques et dont le taux de suicide est l’un des plus élevés au monde. Conscient de cette situation, le chanteur de country Willie Nelson a trouvé dans les propos de Dylan l’impulsion nécessaire : deux mois après Live Aid, en septembre 1985, était lancé Farm Aid, un festival de musique visant à apporter un soutien matériel, juridique et psychologique aux petites exploitations agricoles du pays. Loin des actions caritatives ponctuelles, il se tient depuis lors chaque année et est devenu un réseau majeur de défense des systèmes alimentaires locaux et biologiques. Selon Nelson, Farm Aid se veut un contre-pouvoir civil « dans ce monde post-moderne de cupidité des entreprises et d’indifférence des gouvernements ».