« Décidez qui vous êtes », a déclaré Volodymyr Zelenskiy au Conseil européen, évoquant une option de plus en plus difficile à éviter, alors que la forte violence de l’invasion russe de l’Ukraine cristallise une partie du monde en deux camps.
Il devient plus facile de définir le camp qui se tient aux côtés des Russes à chaque jour de la guerre. Le tableau de bord à code couleur de l’assemblée générale de l’ONU ces dernières semaines, enregistrant les votes sur les résolutions regrettant l’attaque et appelant à un cessez-le-feu, n’aurait pas pu être plus clair.
Parmi les 193 États membres représentés au conseil d’administration, seuls cinq princes rouges se sont opposés à la motion : la Russie, la Biélorussie, la Corée du Nord, la Syrie et l’Érythrée – un club ferme d’autonomie et de régimes holistiques aux bilans épouvantables en matière de droits de l’homme.
Ils sont entourés par une mer verte, les au moins 140 pays qui ont soutenu des manifestations de conflit par le parlement mondial.
La plupart d’entre eux sont des démocraties, soulignant l’un des thèmes de la perspective de politique étrangère de Joe Biden, à savoir que le monde s’approche d’une lutte décisive entre démocratie et autonomie, dont l’issue est incertaine et nécessite donc une participation active des nations démocratiques.
« La chose la plus importante que nous ayons à faire en Occident est d’être unis », a annoncé Biden lors du sommet de l’UE jeudi, célébrant la première fois qu’un président américain assistait à une réunion du Conseil européen.
Les responsables américains ont été ravis de voir comment les alliés américains en Europe et dans le Pacifique se sont unis en raison de l’invasion de l’Ukraine en tant que cause mondiale, et de l’ensemble du Japon, de l’Australie, de la Corée du Sud et de la Nouvelle-Zélande impliqués dans les sanctions.
« L’attractivité et la transcendance de l’Ukraine sont omniprésentes en qualité et en profondeur. Il dépasse à la fois l’Europe et l’Asie », a déclaré un haut responsable américain. « C’est le reflet de notre compréhension commune, une participation progressive commune. »
L’officier a noté la troisième raison, qui, selon lui, était la plus décisive. « Nos partenaires asiatiques ne veulent pas que l’Ukraine soit un modèle pour résoudre les problèmes de l’Indo-Pacifique, d’autant plus qu’elle est liée à un endroit comme Taïwan. »
Cependant, parmi tous les verrous du tableau de bord de l’ONU, il y avait aussi un bon espacement de jaune, avec 38 pays toujours assis sur la touche lors du dernier vote de jeudi. Il s’agit notamment des pays les plus peuplés du monde, la Chine et l’Inde, qui représentent ensemble plus d’un tiers de l’humanité. Et en plus de ceux qui s’abstiennent, il y a de nombreux pays qui ont condamné Moscou, sans passer à l’étape suivante, à imposer des sanctions.
La question du président ukrainien Zelenskiy au Conseil européen sur la prise de position était spécifiquement adressée à Viktor Orbán, le Premier ministre hongrois, dont le gouvernement a voté en faveur d’une résolution de l’ONU retardant l’invasion de l’Ukraine, mais qui était résolument contre les sanctions énergétiques, fournissant des armes à l’Ukraine . , voire de laisser passer des livraisons d’armes sur son territoire.
« Il n’y a pas le temps d’hésiter. Il est temps de décider », a averti Zelenskiy Orbán, faisant référence à l’augmentation du nombre de morts parmi les civils. Le président ukrainien fait ses devoirs sur ses collègues dirigeants et sera bien conscient qu’Orbán fait face à un défi de taille de la part du chef de l’opposition, Péter Márki-Zay, qui profite de l’ambiguïté de la position ambiguë du Premier ministre. ministre de l’Ukraine, l’accusant de. Orbán « humilia la Hongrie ».
Certaines des autres abstentions notables étaient l’histoire, comme l’histoire de l’Afrique du Sud, qui était motivée par des liens anciens entre le Congrès national africain et Moscou. D’autres ont montré des loyautés changeantes.
Au Conseil de sécurité de l’ONU, les États-Unis et leurs alliés sont profondément déformés par le rôle non compétitif des Émirats arabes unis, généralement considérés comme une alliance américaine de confiance au Moyen-Orient. Mais de plus en plus, le dirigeant de facto des Emiratis, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, fait cause commune avec Moscou contre l’islam radical et la démocratie dans la région. Le prince héritier Abu Dhabi a rejeté les appels de Biden et a provoqué la colère de Washington il y a un peu plus d’une semaine en invitant le dictateur syrien soutenu par la Russie Bashar al-Assad à une visite d’État, ouvrant une porte sur l’isolement.
Dans cette rivalité civile en cours, l’Inde est le vote swing le plus important, la seule grande démocratie sans opposition.
Non seulement le gouvernement Narendra Modi s’est abstenu de l’ONU, sans parler de la Russie dans sa vague description de la catastrophe imminente en Ukraine, mais il travaille également à l’établissement d’un mécanisme d’échange de roupies qui aidera à éviter que Moscou ne se concentre sur le dollar. les sanctions.
Mira Rapp-Hooper, directrice indo-pacifique du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, a déclaré vendredi que l’administration s’attendait à la réponse de Modi, mais a suggéré qu’elle n’était pas viable.
« Je pense que nous reconnaîtrions et conviendrions tous, en termes de votes à l’ONU, que la position de l’Inde sur la crise actuelle était pour le moins insatisfaisante. Mais ce n’est pas non plus surprenant », a déclaré Rapp-Hooper.
La guerre en Ukraine est un cauchemar stratégique pour Delhi, qui a longtemps considéré la Russie et l’ex-Union soviétique comme un partenaire de sécurité de dernier recours. Mais l’incident militaire malheureux de Vladimir Poutine a accru la dépendance de la Russie vis-à-vis de la Chine, remettant en question ce que Moscou ferait lors de la prochaine flambée du conflit frontalier entre l’Inde et la Chine.
Delhi réfléchissait maintenant « longtemps et sérieusement » à sa dépendance militaire vis-à-vis de la Russie, a déclaré Rapp-Hopper, ajoutant que l’Inde devrait être aidée à se retirer de cette dépendance.
« Je pense que notre point de vue est que la voie à suivre est de garder l’Inde proche, en réfléchissant sérieusement à la manière de présenter des options, afin qu’elle puisse continuer à assurer son indépendance stratégique », a-t-elle déclaré. .
La Chine a un autre type d’abstinence, qui cache le soutien plutôt que de montrer l’ambiguïté. Il serait difficile pour Pékin de voter contre une résolution qui défend la souveraineté nationale et l’intégrité territoriale en tant que chien de garde de sa politique étrangère. Mais ses déclarations officielles à l’ONU appelant à la paix contrastent fortement avec la propagande de guerre de la Russie reprise par les médias chinois et les remarques du ministère des Affaires étrangères qui ont blâmé les États-Unis et l’OTAN pour le conflit. Washington craint désormais que Pékin apporte un soutien économique à Moscou en fournitures d’armes.
L’analyse de l’administration est que la politique de fermeté au nom de la Russie est portée par le lien personnel entre Xi Jinping et Poutine, qui se sont rencontrés près de 40 fois et ont déclaré en février que les relations bilatérales n’auraient « pas de limites » et qui ont une priorité partagée. pour réduire les États-Unis à la taille.
D’un point de vue économique, la position de Pékin n’a aucun sens pour la Chine, dont le commerce avec les États-Unis et l’Europe fragilise ses relations économiques de plus en plus dégradées avec la Russie. Mais en raison de la dureté des lignes entre les camps mondiaux opposés, les espoirs que la mondialisation répandrait la paix par l’interdépendance économique étaient sans fondement. Maintenant que le tournage a commencé, l’influence de division de l’idéologie politique est beaucoup plus forte.