M.uch du commentaire préliminaire sur deux jours Joe Biden Sommet de la démocratie C’était une version diplomatique du Charity Ball : de longs débats sur la liste des invités et la façon dont les invités se présenteront, et très peu sur son noble objectif, pense-t-il.
Un point d’intimidation pour la démocratie, peut-être, après l’éruption occidentale en Afghanistan, le sommet ne reçoit pas d’annonces élogieuses, même de la part des invités.
Certains des couloirs les plus gentils étaient sans mise au point, une division inutile, une ONG sale autour ou une photo étendue.
Le bruit a également été supprimé. La Hongrie, le seul État de l’UE à figurer sur la liste des invités de 110 pays, a répondu en essayant d’empêcher l’UE d’assister à l’événement virtuel. Les potentats du Moyen-Orient exclus de Biden, comme les Émirats arabes unis, ont discrètement signalé la rivalité entre la France et les États-Unis pour vendre les avions du pays.
Quand Biden promis sur le chemin de la campagne présidentielle qu’il tiendrait le sommet, l’objectif semblait être de tracer une ligne de démarcation avec les alliés autoritaires de Donald Trump et de restaurer la position de l’Amérique dans le monde en tant que champion des droits de l’homme et des libertés.
« La démocratie n’arrive pas par accident. » Biden a déclaré en février. « Nous devons la défendre, lutter pour elle, la renforcer, la renouveler ». Le sommet visait à protéger et à promouvoir la démocratie, ainsi qu’à y répondre de manière consciente Déclinaison américaine.
Sans surprise, le plus grand barrage idéologique et l’opposition des médias sociaux au sommet provenaient de ses objectifs implicites : la Russie et la Chine. Les ambassadeurs de deux pays à Washington ont même punir l’articulation niant l’événement comme un « produit de la pensée de la guerre froide ». La Russie a également publié une déclaration distincte de 2 000 mots détaillant les échecs de la démocratie américaine, notamment la manipulation des médias par les entreprises, l’application illégale de la démocratie à l’étranger ou la fausse accusation selon laquelle les élections de 2020 pourraient avoir été volées à Donald Trump.
La Chine, une furieuse faite par Taïwan sur la liste des invités, a concocté un long livre blanc modèle d’excellence démocratie chinoise. Cela s’appuie sur l’affirmation du ministre des Affaires étrangères Wang Yi, qui a déclaré dans un discours en avril 2021 que « Coca-Cola n’est pas une démocratie où les États-Unis produisent le sirop d’origine et le monde entier a un même goût. S’il n’y a qu’un modèle, dès qu’il y aura civilisation sur la planète, le monde perdra sa vitalité et il n’y aura pas de croissance. «
Le livre blanc explique « Il n’y a pas de modèle fixe de démocratie ; il se manifeste sous de nombreuses formes. Ils ont propagé les principes d’une personne, une voix et de la compétition entre les partis qui sous-tendent le système électoral occidental comme seul critère de démocratie.
« La Chine a choisi une voie vers la démocratie qui convient à un pays à forte population. En tant que pays avec une base économique faible et un équilibre entre démocratie et développement. Le développement, qui facilite la démocratie et renforce le développement de la démocratie, reste la priorité. La Chine n’a jamais accepté de vains discours sur la démocratie, quel que soit le stade de développement du pays. «
Il poursuit : « En Chine, il n’y a pas de partis d’opposition. Mais le système des partis politiques chinois n’est pas un système de parti unique. Ce n’est pas non plus un parti dans lequel plusieurs partis visitent le pouvoir et gouvernent à tour de rôle. Il s’agit d’un système de coopération à multiples facettes dans lequel le Parti communiste chinois exerce le pouvoir d’État. «
À un moment donné, le document va très loin sur la façon dont la démocratie et la dictature vivent en Chine. Des concepts tels que la liberté des médias et l’indépendance judiciaire sont totalement absents du livre blanc, ou de toute explication sur la façon dont la nation chinoise a toujours choisi d’être la seule partie qui détermine l’intérêt national.
Lorsque la Russie et la Chine se sont donné beaucoup de mal pour défendre leur « démocratie », cela suggère que le sommet a au moins touché un nerf exposé – ou que l’état américain de la démocratie se sent si bien qu’ils sentent qu’ils peuvent mettre en place un antidote crédible .
Daniel Fried, ancien ambassadeur des États-Unis en Pologne, craint qu’il ne soit sans égal. « Les auteurs sont sérieux. Ce n’est pas abstrait. Les tyrans déclenchent des guerres. Poutine menace d’une guerre généralisée avec l’Ukraine. Il pense que son heure est de nouveau venue et que la démocratie est en déclin. Nous avons déjà vu ce film et ce n’est pas une bonne fin. C’est encore dans les années 30. « Il n’y a pas de tâche plus urgente que les démocraties à se renouveler.
Mais la gravité du moment n’a pas empêché le sommet d’attaquer de droite et de gauche à l’ouest. S’exprimant à la Heritage Foundation, le Dr Colin Dueck, un professeur axé sur les républicains, a déclaré que le sommet serait une « fête de signalisation surdouée ». Il a également suggéré que l’événement souligne à quel point les droits de l’homme ne sont pas au cœur de la politique étrangère américaine de Biden – malgré sa rhétorique. Il cible des pays tels que les Émirats arabes unis et l’Égypte avec lesquels Biden a traité en fonction. « C’est une position de campagne et non une position contrôlée ».
Daniel Larison, écrivant de la gauche dans Responsible Statecraft, occupe une position similaire. « Dans la mesure où les « méchants » « gagnent » aujourd’hui, au moins une partie de l’explication Washington a donné carte blanche à certains d’entre eux pour tuer leurs détracteurs, déstabilisant d’autres pays et commettant des crimes de guerre dans des interventions militaires imprudentes ».
Donc, si le sommet de Biden sur la démocratie doit dépasser le mur du doute et ne pas être passé comme un autre appel Zoom des ONG, nous avons besoin d’au moins des livrables granulaires ou des lignes de travail qui peuvent être exploités au cours de l’année prochaine.
Les organisateurs du sommet se sont engagés à se concentrer sur trois piliers clés : « l’opposition à l’autorité, la lutte contre la corruption et la promotion du respect des droits de l’homme ». La question de la technologie passera par les trois.
En apparence, c’est une chose étrange d’inclure la corruption comme thème du sommet, mais selon Ben Judah de l’Atlantic Council, cela montre une position selon laquelle la corruption ne concerne pas les auteurs individuels, mais les systèmes pervers que les auteurs exploitent.
D’autres publicités sont contradictoires. Biden a confirmé qu’il lancerait un boycott diplomatique des Jeux olympiques. Les États-Unis fourniront une grosse poignée d’argent pour le Fonds international pour les médias d’intérêt public récemment lancé. Une autre série de sanctions contre les droits humains doit être annoncée. Diverses alliances de la société civile sur la technologie, la corruption et les droits de l’homme commencent à apparaître.
Le fait est que les militants biélorusses ou l’activiste hongkongais Nathan Law prendront la parole au milieu d’une série d’événements marginaux auto-organisés dont les organisateurs reconnaissent qu’il ne peut s’agir d’un événement appartenant aux États-Unis, ni même au gouvernement.
Judah se dit très impressionné par la qualité de la stratégie anti-corruption de l’administration que vient de publier l’administration – après une période de silence préoccupé par les problèmes. « Ils semblent se diriger vers le sommet avec des idées très fortes – quelque chose qu’ils n’avaient pas avant le G7 ou la Cop26 ».