Après de nombreuses années d’austérité, les États-Unis prévoient d’étendre leur empreinte dans la région insulaire du Pacifique à des dimensions plus importantes qu’à aucun autre moment depuis la Seconde Guerre mondiale.

Mais l’administration Biden est peut-être sur le point d’adopter une initiative de politique étrangère imparfaite qui couvre près d’un tiers de l’univers.

La législation devant le Congrès propose de dépenser jusqu’à 1 milliard de dollars par an dans les 14 nations souveraines des îles du Pacifique.

Les politiques abordent une longue liste de questions, de la participation des jeunes, la gouvernance démocratique, le développement économique et la santé publique, la résilience au changement climatique, la sécurité maritime et la préparation aux catastrophes.

L’objectif explicite de cet engagement accru est de contrer les défis de la Chine au leadership américain dans le Pacifique et au-delà. C’est problématique parce qu’il est motivé par des préoccupations de sécurité qui n’ont pas besoin d’être partagées par les dirigeants insulaires, qui voient le changement climatique, et non la Chine, comme la principale menace pour l’avenir du Pacifique.

Tout aussi problématiques, les initiatives sont conçues en termes d’indifférence, conçues pour saper l’influence de la Chine plutôt que de répondre aux besoins et priorités critiques des nations insulaires elles-mêmes. Les dirigeants insulaires ne veulent pas être obligés de choisir entre la Chine et les États-Unis, ou être joués comme des enfants. Au lieu de cela, ils veulent enregistrer leur propre parcours. Malheureusement, ce que les architectes de ces initiatives ne parviennent pas à comprendre, c’est que la politique américaine, par le biais de consultations sérieuses avec les dirigeants insulaires, pourrait être créée pour obtenir un engagement significatif à long terme.

Les efforts des États-Unis pour intégrer les États insulaires du Pacifique aux dimensions hard et soft power de sa stratégie indo-pacifique accélèrent la militarisation de la région, mettant certaines nations insulaires en danger en cas de conflit.

Les États souverains des îles du Pacifique sont désireux d’attirer les investissements chinois, de commercer avec la plus grande économie du monde et de louer des produits fabriqués en Chine. Mais ce n’est clairement pas la même chose que ces pays, toutes démocraties, étant des États-clients en Chine, adoptant des formes de gouvernement autoritaires, ou approuvant des installations militaires chinoises.

Outre les conséquences indésirables de la concurrence des grandes puissances, les initiatives proposées visent à donner à la région une priorité stratégique américaine à travers l’utilisation de programmes largement déconnectés des réalités de terrain, une approche qui risque de s’avérer inefficace dans le meilleur moyen et l’auto-bannissement du pire.

Tout d’abord, il n’y a pas de justification plus fondamentale pour ces programmes que d’aller contre la Chine. Sans fondement dans un ensemble cohérent de besoins, d’aspirations, d’objectifs ou de meilleures pratiques de développement basés dans le Pacifique, les États-Unis volent à l’aveuglette.

Deuxièmement, au lieu de tirer parti des avantages comparatifs de l’Amérique, un certain nombre de projets proposés, tels que ceux visant à améliorer la connectivité des transports et l’accès à l’électricité, imitent l’initiative très compétitive de la Chine en matière de ceinture et de route pour le développement des infrastructures dans la région. L’alternative la plus sage est d’écouter attentivement les dirigeants des îles du Pacifique et de se concentrer sur les atouts de l’Amérique dans des domaines tels que l’enseignement supérieur et la santé publique, ainsi que sur une action commune pour lutter contre le changement climatique et la pandémie de Covid-19.

Troisièmement, les nations insulaires du Pacifique reçoivent déjà plus d’aide par habitant que toute autre région du monde, avec une capacité limitée pour entreprendre des projets supplémentaires. Alors que l’aide est désormais l’une des plus grandes industries du Pacifique, la région a fait peu de progrès vers la réalisation des objectifs de développement durable des Nations Unies. Plutôt que d’offrir plus de la même chose, il y a un besoin urgent d’une réflexion innovante sur l’aide au développement régional.

Les initiatives américaines actuelles préconisent une approche générationnelle pour stimuler les relations dans le Pacifique avec une stratégie qui ne renforcera probablement pas un engagement durable. Le manque de consultation significative avec les responsables insulaires sur ces propositions est un sujet de grande préoccupation et représente un dilemme attrape-22 pour les décideurs américains. Les politiques américaines proposées reconnaissent désormais la nécessité d’un engagement plus profond avec les dirigeants insulaires, mais tant que ces relations ne seront pas renforcées grâce à une expansion diplomatique et à un renforcement de la confiance, ce qui prendra un certain temps, l’approche risque d’échouer.

Alors que les dirigeants insulaires peuvent être sceptiques quant à la nature de négociation des intérêts américains dans la région, ils seront désireux d’explorer les opportunités présentées par la nouvelle implication – et le financement – de Washington.

Certains peuvent même être tentés de jouer une carte chinoise pour attirer l’attention et mobiliser des ressources. Le véritable danger pour les États-Unis et les pays du Pacifique de faire tout ce qui est essentiel pour la Chine est qu’elle peut facilement tirer parti d’une solide compréhension à long terme en faveur de gains peu profonds à court terme.

Se concentrer exclusivement sur l’opposition à la Chine peut détourner l’attention des valeurs démocratiques communes, des traditions religieuses, de la langue et de la culture populaire qui englobent à la fois les Américains et les insulaires du Pacifique. Il est encore temps pour les décideurs politiques de Washington d’aller au-delà de la diplomatie du dollar pour trouver des moyens plus efficaces de s’appuyer sur ce terrain d’entente avec les nations insulaires du Pacifique.

Gerard Finin est un ancien directeur du programme de développement des îles du Pacifique, East-West Center, Hawaii, et est actuellement affilié au Center for Australian, New Zealand and Pacific Studies à l’Université de Georgetown.

Terence Wesley-Smith est un ancien directeur du Center for Pacific Island Studies, University of Hawaii at Manoa, et co-éditeur (avec Graeme Smith) de The China Alternative: Changing Regional Order in the Pacific Islands (ANU Press, 2021).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *