Lukas Avendaño a de longs cheveux qui lui arrivent à la taille. Telle une cape, ils descendent le long de son torse nu et se terminent par une longue jupe, avec des volants et des couleurs assorties à son maquillage et à ses perles. Avendaño porte des vêtements que l’on qualifierait de féminins en Europe. Mais elle n’est pas trans. Ni fluide. Ni non binaire. Sans entrer dans les débats qui divisent actuellement le féminisme, Avendaño est muxe.
Il s’agit d’une identité zapotèque, à Oaxaca (Mexique), où il y a des hommes ou des femmes qui, bien que cis – c’est-à-dire qui s’identifient au genre lié à leurs organes génitaux – ont des rôles du genre opposé. C’est pourquoi Avendaño porte des jupes, des cheveux longs et du maquillage, même si elle ne se sent pas femme. Sa façon de faire coïncide avec celle des personnes non binaires. En effet, l’adjectif « muxe » n’a pas de genre. Il n’est pas « un muxe », mais simplement « muxe ».
Mais il y a une petite différence. Avendaño s’identifie comme un homme, mais non pas parce que c’est une catégorie dans laquelle il se sent particulièrement à l’aise, mais précisément parce qu’il n’attache pas d’importance au genre. La façon de comprendre l’identité des muxes est similaire à celle des muxes. Hijras en Inde ou les Epupillan au Chili. Ils appartiennent tous à ce que l’on appelle le « troisième genre ».
Mais cette catégorie « a été mal comprise », comme le déplore Avendaño. Il ne s’agit pas d’un cocktail de caractéristiques féminines et masculines, mais de « quelque chose d’authentique, d’une identité distincte », affirme-t-il. Quelle différence y a-t-il alors entre une personne muxe et une personne trans, pourrions-nous demander. Si nous nous posons cette question et qu’Avendaño ne la pose pas, c’est à cause de Christophe Colomb.
Ces peuples originels de la Méso-Amérique précolombienne étaient appelés « Bardache » ou « deux esprits » et se caractérisaient par le fait qu’ils ne liaient pas ce que nous identifions aujourd’hui comme des rôles de genre au sexe biologique. En d’autres termes, la douceur n’était pas l’apanage des femmes et la force n’était pas l’apanage des hommes. Les sexes étaient reconnus, mais on ne partait pas du principe qu’une personne dotée d’un pénis devait avoir des comportements ou des rôles différents de ceux d’une personne dotée d’un vagin. En simplifiant encore, on peut dire qu’il n’y a pas de binarisme entre les sexes.
Ceux qui introduisent les idées opposées d’homme et de femme sont tous des hommes. [estos sí] qui ont débarqué en Amérique d’abord, puis en Afrique, en Asie et en Océanie pour coloniser des territoires auxquels ils pensaient avoir droit en vertu d’un décret divin. « La dictature du genre est née en Amérique parce qu’il existe un document directeur qui dit que l’homme et la femme ont été créés à l’image et à la ressemblance de Dieu », résume M. Avendaño.
En plus d’être muxe, elle est également artiste et a présenté à L’Hospitalet, avec trois autres artistes, la performance « Bigibiridela » au festival Berdache. Il s’agit d’une œuvre qui vise à remonter à 1521 et à imaginer ce que serait la conception du genre dans le monde d’aujourd’hui si Christophe Colomb n’était pas arrivé en Amérique.
De l’ignorance au déni
En catalan, il existe un dicton, « el nom no fa la cosa » (le nom ne fait pas la chose), qui revient à dire la même chose que Juliette lorsqu’elle assure à Roméo que « ce que nous appelons une rose sentirait aussi bon avec n’importe quel autre nom ». Mais, sans vouloir déprécier Shakespeare, dans ce cas, des penseurs tels que Heidegger ont peut-être été plus corrects. Dans son traitéL’être et le tempsa soutenu que le langage est l’outil nécessaire pour rendre possible la « présence d’entités dans le monde ». En d’autres termes, ce qui n’est pas nommé n’existe pas. Par conséquent, le fait de l’appeler autrement modifie, d’une certaine manière, sa réalité.
C’est ce qui s’est passé après le passage de Christophe Colomb dans les Amériques, connues avant son arrivée sous le nom d’Abya Yala, avec une bonne partie de ses peuples et de ses identités. Le sociologue Aníbal Quijano (Pérou, 1928) a affirmé que la colonialité est « l’un des axes du système de pouvoir et, en tant que tel, imprègne tout le contrôle de l’accès sexuel, de l’autorité collective, du travail et de la production de connaissances ».
Et nous revenons à Heidegger : ce qui n’est pas nommé n’existe pas. Et ce qui n’est pas connu, en plus d’être méprisé (comme l’a dit Machado), n’est pas nommé non plus. Les colons ont ressenti « un vertige dû à la méconnaissance des constructions de genre dans d’autres cultures et à la méconnaissance de l’histoire du corps en Occident », comme le note la chercheuse Siobhan Guerrero (Mexique, 1981).
L’Occident, ajoute-t-elle, a tendance à se raconter du point de vue de l' »hégémonie culturelle » et a donc exporté la famille nucléaire, le patriarcat et le binarisme de genre comme étant la vérité et la seule réalité possible. L’une des personnes qui a le plus réfléchi à cet aspect est la philosophe María Lugones (Argentine, 1944) qui met en garde contre la relation entre la répression de la diversité des genres, des idiosyncrasies et des modèles organisationnels et l’impulsion du « capitalisme mondial et eurocentrique ».
Le sociologue nigérian Oyèrónké Oyèwùmi (Nigeria, 1957) affirme en outre que l’établissement de « deux catégories sociales [hombre y mujer] qui s’opposent l’une à l’autre de manière binaire et hiérarchique » disqualifie toute personne qui n’est pas un homme pour les rôles de direction. Ceci, compris dans la logique patriarcale européenne dans laquelle nous transpirons encore aujourd’hui pour atteindre la parité, n’est pas nouveau. Mais de nombreuses sociétés originelles étaient matriarcales.
Qui plus est, de nombreux rôles de pouvoir étaient occupés par des Berdaches (troisième sexe) en raison de la haute estime dont ils jouissaient. Mais ils n’entraient pas dans les catégories binaires. Et comme aucune identité n’a été conçue en dehors de ces deux options, elles ont en quelque sorte cessé d’exister. Et, évidemment, ils ont également cessé d’être en mesure d’exercer le pouvoir.
Dans l’ensemble, Lugones affirme que l’imposition du binarisme aux sociétés précolombiennes faisait partie de la stratégie d’assimilation visant à incorporer les territoires et les biens américains dans la roue du capitalisme européen. En subordonnant leurs systèmes familiaux et identitaires, elles se sont dotées de gouvernements alignés sur les intérêts des colons. En éliminant les formes d’organisation telles que les propriétés communales, ils ont réussi à privatiser les terres et les fruits. En supprimant les divinités et les croyances, ils ont obtenu la soumission à un système de valeurs fondé sur la peur. Et en éradiquant les langues, ils ont rendu l’organisation et la critique impossibles.
Stratégies de survie
Tous les peuples n’ont pas succombé à cette assimilation. Certains, comme les Zapotèques, ont survécu dans leur singularité. Mais ce n’est pas par bravoure, mais en collaborant avec les colons. « Lorsque le seigneur d’Oaxaca apprit que l’avant-garde d’Hernán Cortés avait quitté le Grand Tenochtitlán, il comprit qu’il ne pourrait pas affronter les péninsulaires. Il est donc allé à leur rencontre », explique Lukas Avendaño.
Cet artiste a fait des recherches sur l’histoire de son peuple, qui s’est fait baptiser au catholicisme afin de conserver certains privilèges. Ainsi, Cocijopij, le souverain de la région, a changé ses vêtements et son nom en Don Juan Cortés, en échange de la conservation de certaines figures de sa culture, comme le muxe.
« Parce que les colons ne nous ont pas massacrés, ils ont appris à nous connaître et à nous intégrer », résume Avendaño. Le problème, c’est qu’au fil des ans, Christophe Colomb n’est plus le seul ennemi de ceux qui sont en dehors de la norme. Les mêmes habitants de ce qui était auparavant Abya Yala ont commencé à assimiler ces stratégies de répression de la différence, devenant des collaborateurs nécessaires pour que « la roue du capitalisme continue de tourner », comme le dit Oyèwùmi.
Selon ce chercheur, de nombreux hommes (cis et hétérosexuels) ont fini par adopter les normes de leurs conquérants et sont devenus leurs complices dans l’expansion d’une société dans laquelle les femmes et toute personne ayant des identités sexuelles diverses étaient réprimées. Cette stratégie leur a permis d’acquérir un certain pouvoir et de restaurer certains privilèges dans un monde qui avait placé tous ceux qui n’étaient pas blancs au bas de la pyramide.
Lorsque le colonialisme a pris fin et que les pays ont commencé à devenir indépendants, la figure de Christophe Colomb n’était plus nécessaire, car son esprit était toujours présent. « Les mêmes personnes qui ont été colonisées ont commencé à imposer les idées qui leur avaient été imposées hier. Aujourd’hui, elles sont en faveur du progrès économique ou de la modernisation, mais l’objectif est le même : éradiquer ceux d’entre nous qui ne sont pas dans la norme », explique M. Avendaño.
Son œuvre, « Bigibiridela », vise à remonter le temps et à faire un exercice d’imagination ; à penser à ce qui se serait passé si ces caravelles n’étaient jamais apparues à l’horizon de l’océan Atlantique à la fin du 15e siècle. Et quelles seraient les limites de notre capacité à connaître et à accepter l’inconnu si une norme n’avait jamais été imposée par une « découverte ».
« Peut-être serions-nous capables d’envisager la possibilité qu’il y ait des choses que nous ne comprenons pas. On voudrait nous faire croire que la diversité des genres est une nouveauté. Mais elle existait avant vous, les Européens. Comme tant d’autres choses. Nous existions, tout comme l’Amérique existait avant qu’elle ne soit découverte », explique Mme Avendaño.