Quoi qu’il en soit – et aussi évidente que puisse paraître l’observation – le second tour qui a renvoyé Emmanuel Macron à l’Élysée pour un second mandat, avec un score de 58,5 % contre 41,5 % pour Marine Le Pen, a montré que la France était divisée. pays.
Mais c’est compliqué.
Géographiquement, d’abord. Le vote pour ce qui était le Front National de Jean-Marie Le Pen et qui est aujourd’hui le Rassemblement National (RN) de sa fille a longtemps été analysé de cette manière, mais la normalisation progressive du parti d’extrême droite a rendu cela moins saillant.
La carte post-vote de la France montre que Macron bénéficie d’un large soutien à Paris, dans l’ouest, le sud-ouest et le centre du pays, tandis que Le Pen a remporté une victoire écrasante dans des pans entiers de son cœur du nord et du nord-est et du sud de la Méditerranée.
Il est également traditionnel de noter que le RN fait mieux dans la France rurale et périurbaine en difficulté, et Macron a dûment remporté les grandes villes, obtenant plus de 80% à Paris, Nantes, Rennes et Bordeaux et 70% -plus à Lyon, Strasbourg, Toulouse et Lille.
Mais le vote du président a plutôt bien résisté dans de nombreuses petites villes également, et dans de nombreuses parties de la campagne, Le Pen – bien que ses scores y aient été généralement plus élevés – n’a réussi qu’à égaliser. Il semble une image plus complexe qu’elle ne l’était.
« Les plus grands clivages sont avant tout générationnels et sociaux », dit Mathieu Gallard, le directeur de recherche de la société de sondage Ipsos France. « Un coup d’œil à la carte détaillée commune par commune montre que le clivage rural-urbain ne correspond vraiment pas à la réalité. »
Quels étaient donc ces clivages générationnels ? Toujours selon les données d’Ipsos, les électeurs les plus jeunes, âgés de 18 à 24 ans, ont voté à 61% pour Macron – bien que 41% dans cette tranche d’âge n’aient pas voté du tout – avec les 25-34 ans et les 35-49 ans- les anciens emboîtent le pas, mais avec des marges moindres : 51 % et 53 %.