Dans ce contexte de risques latents, 2022 a laissé deux jalons d’une importance particulière et une invitation à un optimisme relatif. La première est que l’investissement dans les énergies propres a dépassé 1 000 milliards de dollars – plus précisément, 1 100 milliards de dollars – un chiffre sans précédent. La seconde est que cet investissement a correspondu au volume des décaissements en faveur de l’industrie des combustibles fossiles. « Le premier trillion de dollars est le plus difficile », souligne Nathaniel Bullard, analyste chez Bloomberg NEF, la division de recherche stratégique du groupe d’information.
Une année électorale et des protestations contre les macro-parcs renouvelables freinent le décollage de l’éolien offshore en Espagne
Plus de
Bullard, qui est également associé chez Voyager, une société de capital-risque qui prétend investir dans les valeurs numériques et perturbatrices avec un mix énergétique Le matelas financier a été utilisé, entre autres mesures, pour électrifier les réseaux de transport et de chauffage, ainsi que pour augmenter le stockage des énergies propres. « Le bond en avant d’une année sur l’autre a été de plus de 250 milliards, le plus important jamais enregistré », ce qui a permis une augmentation de plus de 350 gigawatts de la capacité éolienne et solaire et la vente de plus de 10 millions de véhicules électriques dans le monde.
Selon lui, les investissements selon les critères ESG (Environnementaux, Sociaux et de Gouvernance, c’est-à-dire avec un engagement social, environnemental et de bonne gouvernance) et une plus grande précision dans l’identification des entreprises ayant une technologie adaptée ou des lignes d’innovation numérique axées sur la maîtrise du changement climatique y ont contribué de manière décisive flèche investisseur.
2022 a stimulé l’infrastructure pour l’électrification des transports avec plus de 380 milliards de dollars. Cependant, des augmentations d’investissement ont également été observées dans six autres segments, dont le plus petit est l’industrie nucléaire. Les investissements dans les nouveaux mécanismes de captage du carbone, la filière hydrogène, les matériaux durables, l’électrification des conduites de chauffage et le stockage d’énergie propre ont augmenté l’an dernier dans le monde entier.
Mais, avertit M. Bullard, le jeu ne fait que commencer et les taux d’investissement doivent s’accélérer. « La décarbonisation a nécessité des décennies de travail. Risque La transition énergétique mondiale, au sein de laquelle, depuis 2004, 6,7 trillions de dollars de ressources ont été engagés pour réaliser la transition énergétique ». Il a fallu, dit-il, huit ans pour réaliser le premier de ces objectifs, moins de quatre ans pour le second et presque un an pour enregistrer le dernier. « Un dollar sur six employés au cours des 18 dernières années a été réalisé en 2022.
Le jeu des énergies renouvelables entre dans sa phase décisive.
La menace climatique, cependant, ne se relâche pas. Les dix principales catastrophes naturelles de l’année dernière ont coûté chacune plus de 3 milliards de dollars. Le plus virulent et le plus destructeur, l’ouragan Ian, qui a frappé la côte atlantique américaine et Cuba en particulier, a dépassé les 100 milliards de dollars de dégâts, selon l’ONG et la Banque mondiale. groupe de réflexion British Christian Aid.
Le triste podium de cette liste noire est complété par la sécheresse persistante en Europe (plus de 20 milliards) et les inondations en Chine (12,3 milliards). Il y a également une autre période sans pluie avec des pertes de 8,4 milliards et d’autres épisodes d’inondations dans l’est de l’Australie (7,5 milliards) et au Pakistan (5,6 milliards), entre autres. Sans parler de la tragédie humaine. Rien qu’au Pakistan, selon les estimations fournies par The Guardian1 739 personnes ont été tuées et sept millions déplacées.
Les assureurs ont évalué à 120 milliards de dollars en 2020 les indemnités à verser à leurs clients pour les impacts climatiques, un montant similaire au PIB du Kenya et 50 % supérieur à la moyenne de la dernière décennie. « Le changement climatique est devenu l’un des plus gros casse-tête de l’industrie », déclare Nina Seega, directrice de recherche à l’Institute for Sustainable Leadership de l’université de Cambridge. Alors que Moody’s souligne que les réassureurs vont augmenter leurs primes de risque climatique et leurs couvertures pour amortir leurs prévisions de dépenses dans les années à venir.
Ces nouveaux avertissements de mauvais temps et de dépendance énergétique découlant de tensions géopolitiques telles que l’invasion de l’Ukraine ont transformé l’objectif de zéro émission nette de CO2 en une nouvelle lutte pour l’hégémonie durable entre les États-Unis et l’Europe. C’est un différend auquel ne renoncent ni les nations émergentes comme le Brésil, ni les puissances industrialisées les plus récentes, comme l’Australie, la Corée du Sud ou la Nouvelle-Zélande, ni les superpuissances comme la Chine ou l’Inde.
Les États-Unis sont à la tête d’un nouveau concept de politique industrielle qui mise sur la reconversion de la mondialisation et prévoit une utilisation massive des ressources. L’administration Biden a déboursé 465 milliards de dollars dans une vaste batterie de subventions qui iront à des projets commerciaux d’énergie verte, à des véhicules électriques ou aux secteurs de la fabrication de puces, de semi-conducteurs ou de technologies. fabriqué aux USA.
Cette stratégie protectionniste s’observe également en Inde, où le gouvernement de Narendra Modi paie jusqu’à la moitié du coût de la création d’usines de composants, et en Corée du Sud, qui a ciblé les capitaux étrangers et nationaux par des allègements fiscaux visant à favoriser l’innovation. Dans ces pays et dans sept autres, 1,1 billion de dollars d’aide ont été annoncés depuis le début de la grande pandémie.
La rivalité industrielle traverse l’Atlantique
La généreuse loi sur la réduction de l’inflation, qui est entrée en vigueur le 1er janvier, distribuera 4,3 milliards de dollars pour acclimater l’électrification du chauffage dans les foyers américains, ainsi que 30 % d’allégements fiscaux pour l’installation de panneaux solaires sur les maisons familiales. Ce n’est qu’un aperçu des ressources massives d’un projet de loi conçu pour « répondre à la plus grande dépense d’investissement de l’histoire du pays », déclare Ari Matusiak, PDG de Rewiring America, une organisation à but non lucratif qui promeut l’électrification verte. Mais en même temps, elle est complexe car elle devra attendre 2024 pour voir ses prescriptions réglementées dans les 50 États de l’Union.
La règle, qui fait partie du plan de sauvetage américain de 1 900 milliards de dollars approuvé en mars 2021, prétend libérer 300 milliards de dollars d’investissements pour réduire le déficit énergétique chronique du pays et 369 milliards de dollars supplémentaires pour assurer l’approvisionnement par des réseaux d’infrastructure avec des sources renouvelables.
L’Europe a remarqué cette réaction de la Maison Blanche. Elle regarde également avec suspicion les limites imposées par l’Indonésie aux exportations de nickel, qu’elle considère comme un atout stratégique pour son économie, ou les pourparlers entre l’Argentine, la Bolivie et le Chili pour créer une sorte d’OPEP du lithium, un cartel qui contrôlerait les prix ainsi que la production et la fourniture d’un matériau clé pour la fabrication des batteries des voitures électriques.
Le gouvernement espagnol exhorte Bruxelles à promouvoir le « Industrial Green Deal » avec des investissements technologiques clés pour rivaliser avec les États-Unis et l’Asie. La proposition a été accueillie favorablement par Ursula Von der Leyen, qui estime que le cadre réglementaire devrait rationaliser les procédures bureaucratiques, inclure des formations professionnelles et établir de nouvelles règles de libre concurrence internationale afin de « transformer la capacité industrielle européenne avec l’aide officielle et de faciliter la reconversion ».
Mme Von der Leyen préconise de stimuler les fonds destinés aux technologies vertes pour « rivaliser » avec les États-Unis, « gagner en compétitivité et éviter l’effondrement du marché intérieur », tandis que le commissaire chargé du marché intérieur, Thierry Breton, préconise de mobiliser 350 milliards pour « l’industrie des énergies propres ».
« L’Europe a besoin d’un plan technologique de lutte contre le changement climatique, capable de concurrencer les États-Unis et de catapulter sa volonté de mener la transition énergétique ». Ion Yadigaroglu, l’un des premiers investisseurs de Tesla depuis Capricorn, une société dont il est l’un des fondateurs, ne mâche pas ses mots. L’initiative juridique de Biden est un « véritable catalyseur » pour les entreprises de technologie durable. Selon lui, « nous sommes entrés dans une ère de compétitivité numérique, un nouveau paradigme qui doit nous conduire à la neutralité énergétique ».
L’Allemagne et la France représentent 77 % des aides accordées aux entreprises européennes en raison de la crise ukrainienne. Cela se reflète dans les données budgétaires fournies par leurs partenaires à la Commission dans leurs sections d’aide, qui, au total, s’élèvent à 672 milliards d’euros. Sur ces fonds, 53 % sont allés au secteur privé allemand, 24 % au secteur français, 7,6 % au secteur italien et seulement 1,7 % au secteur espagnol.