T.sitcom a une longue histoire d’être mort. Selon l’ancien président de NBC Entertainment Warren Littlefield, au début des années 1980, beaucoup de gens pensaient que la sitcom était terminée. En 1999, Entertainment Weekly constate le déclin du genre. En 2005, Victoria Wood l’a fait. L’année suivante, l’ancien directeur de programme d’ITV, David Liddiment, a produit un programme intitulé Who Killed the Sitcom? Au cours des quinze dernières années, les publications des deux côtés de l’Atlantique ont soulevé à plusieurs reprises des questions similaires. Maintenant, cela ressemble plus à un rituel annuel pour déclarer la compétition morte qu’à une vision résolue de l’état de la comédie. Mais et si c’était vrai cette fois ?

Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles la sitcom, si elle n’est pas complètement morte, semble être au moins moins réactive qu’elle ne l’a jamais été. Quant à l’air du temps comique, le sadcom – un hybride dramatique souvent sombre – continue de dominer (voir: I May Destroy You, Feel Good, This Way Up, Insecure). Les géants du streaming façonnent de plus en plus nos habitudes de visionnage, et ils ont tendance à ne pas faire de sitcoms (leurs intrigues épisodiques isolées signifient qu’elles ne sont pas très évitables, au début). Le nouvellement établi Prix ​​nationaux de la comédiePendant ce temps, il n’inclut pas de catégorie de sitcom, et Bafta a publié son prix de sitcom en 2015 et l’a remplacé par un pour la comédie de scénario : le gagnant de cette année, la collection d’horreur de comédie Inside No 9, qui ne correspond en aucun cas au modèle de sitcom.

Les sitcoms n’ont pas été expulsés du service, ils sont également déchirés. Alors que la forme a longtemps été autoréflexive (voir: 30 Rock, Seinfeld), des émissions récentes telles que WandaVision et Kevin Can F ** k Self ont utilisé leurs métadonnées afin de porter un regard plus critique sur la sitcom, en soulignant ses qualités romantiques et anesthésiques. Essentiellement, ce dernier, qui alterne entre comédie de studio rose et sadcom amère, a appelé la sitcom pour son parti pris myogyne. Ce type d’approche conceptuelle est également courante dans la plupart des émissions les plus évidentes – c’est-à-dire pas trop dramatiques – qui impliquent de plus en plus d’exemples surnaturels ou de science-fiction (par exemple, Ghosts, Avenue 5 et What We Do In the Shadows).

Matt Berry, Kayvan Novak et Natasia Demetriou dans les choses que nous faisons dans l'ombre.
Matt Berry, Kayvan Novak et Natasia Demetriou dans les choses que nous faisons dans l’ombre. Photo : Réseaux FX / BBC

Au Royaume-Uni, pendant ce temps, notre ancienne sitcom établie est tombée comme des dominos, avec le dîner du vendredi soir, ce pays et les gens ne font rien au cours des dernières années. Les sitcoms britanniques sont toujours produites, mais elles ont tendance à échouer ou à passer inaperçues. La plupart d’entre eux sont des préoccupations de niche; aucun d’entre eux (sauf peut-être la patrie) n’est un sujet de discussion national.

La preuve de tout cela n’est pas la preuve que les gens ne veulent plus regarder les sitcoms. Bien qu’ils ne fassent pas des géants du streaming, ils dépensent une somme incroyable pour les obtenir. Il a été rapporté que Netflix a payé plus de 500 millions de dollars pour Seinfeld cette année, et HBO Max versera 425 millions de dollars à Friends au cours des prochaines années. En 2018 et 2019, Ofcom a déclaré Friends l’émission la plus diffusée de l’année au Royaume-Uni, et l’année dernière, la version américaine de The Office a été nommée l’émission la plus diffusée aux États-Unis. Les sitcoms vintage ont toujours attiré un public décent – je pense que les émissions britanniques des années 1970 reconnectent à la télévision terrestre dans les années 1990 – mais cette fois, le public semble être plus jeune à coup sûr. On dirait que les sitcoms des années 90 et 00 commencent à sonner comme du rock classique : un moment nostalgique essentiellement pour le genre qui continuera à en apprendre davantage sur les générations futures.

Cependant, il ne semble pas juste de céder au genre pour le moment – ​​d’autant plus que la comédie la plus drôle et la plus fraîche de la télévision britannique se déroule actuellement en grande partie dans les paramètres d’une sitcom traditionnelle. Stath Lets Flats, qui revient pour une troisième série cette semaine, sont la plupart des caractéristiques de la comédie traditionnelle d’une demi-heure : un cadre distinctif (agents immobiliers nommés Michael & Eagle), une équipe de personnages très étranges et des lignes principales tracées résolues par le fin de chaque épisode. La comédie n’est ni sèche ni mélancolique : elle est caricaturale, alimentée par des lacunes et des gens qui disent des choses jubilatoires. Stath n’est pas une émission conçue pour évaluer l’état de la nation, ou vous plonger profondément dans une psyché dysfonctionnelle, mais pour faire rire les gens : les vêtements sont drôles, les situations sont drôles, les modes de discours sont drôles, les relations sont drôles.

Si Stath peut faire toutes ces choses et ne pas ressentir la moindre histoire, cela implique-t-il certainement qu’il y a encore de la vie dans la compétition traditionnelle ? Peut-être. Mais là encore, il n’y a pas de retour sur la série, écrite et éditée par Jamie Demetriou, aux côtés de sa sœur Natasia et Al Roberts, Katy Wix et Kiell Smith-Bynoe. À bien des égards, il est aussi contemporain que la multitude de drames privés ou de mélanges de genres expérimentaux qui définissent formellement cette ère de la télévision. En fait, la façon dont Stath a réussi à fusionner tradition et innovation aide à expliquer comment la sitcom a réussi à mourir tant de fois – et à vivre pour raconter l’histoire.

Avec le recul, 2005 semble être un âge d’or pour le tournoi britannique. The Thick Of It, Extras et Nathan Barley ont été éliminés. Le Peep Show entrait sur la scène impériale. The Mighty Boosh était engagé dans un phénomène culturel pop. Nous avions une aile verte et une aile de nuit. L’année suivante, Lead Balloon, The IT Crowd et Not Going Out donneraient. Même les sitcoms grand public de la BBC1 « My » (Famille et Héros) étaient toujours aussi fortes. Alors pourquoi les gens pleuraient-ils ?

Matt LeBlanc, Matthew Perry, Jennifer Aniston, David Schwimmer, Chris Isaak, Lisa Kudrow et Courteney Cox dans Friends.
Matt LeBlanc, Matthew Perry, Jennifer Aniston, David Schwimmer, Chris Isaak, Lisa Kudrow et Courteney Cox dans Friends. Photo : NBC/NBCUniversal/Getty Images

Principalement parce que la définition d’une sitcom grandissait : une sitcom n’apparaissait plus il y a 15 ans. S’exprimant sur la question, Victoria Wood parlait explicitement du « genre de sitcom qui est filmé devant un public de studio et a des blagues très claires », que sa mort a attribuée à la nature de The Office et The Royle Family et son « ironie ”, comédie timide. « L’idée que deux des plus grands exemples du genre ont été tués semble absurde – mais il est difficile de nier qu’ils ont finalement aidé à détruire la sitcom du studio et la piste de rire qui l’accompagne.

Quant aux « blagues évidentes », Wood avait raison à ce sujet aussi. Au milieu des années 2000, divers commentateurs ont reproché à la télé-réalité bon marché et abondante d’avoir retiré les téléspectateurs et les réalisateurs de programmes de la comédie d’une demi-heure. Mais le genre a eu un impact encore plus grand : il a également changé l’ADN de la sitcom. Le bureau a été inspiré par les premiers exemples de télé-réalité, et l’excitation de la forme a ajouté de la vie aux intrigues de sitcom standard qui semblaient étranges. Cela découlait également du style documentaire de la réalisation de films – pas seulement une blague, mais aussi un ensemble sinistre de caméras Peep Show et The Thick Of It – ainsi qu’une comédie de maladresse qui découle de l’interaction humaine souvent maladroite et délirante que nous avons vue dans le genre réalité. Il y avait aussi souvent des difficultés et de la brutalité pour cette race de sitcom, à la fois visuellement et tonalement, ce qui la rendait différente du divertissement familial – un divertissement convivial associé à de nombreuses formes – quelque chose qui a maintenant pris la sadcom omniprésente.

Stath est certainement un comédien plus brillant et plus évident que celui auquel nous sommes habitués, et son succès prouve que la comédie n’a pas besoin d’être sombre pour se sentir moderne. Mais il serait faux de dire qu’il revient sur les compétitions de la vieille école auxquelles Wood faisait référence. En fait, à bien des égards, il s’appuie sur les progrès du Bureau : le dialogue évoque souvent les manières étranges dont les membres du public agissent devant la caméra : Al est un cerf qui perturbe constamment les phares. , Carole vit la vie comme une La candidate apprentie et Stath elle-même a une compréhension très difficile de l’anglais, ce qui est en partie dû à ses origines chypriotes grecques, mais rappelle également comment les locuteurs natifs de la télé-réalité font toujours en sorte que les idiomes soient traités.

Mais son ambiance est plus contemporaine que cela. Mar Sarah Manavis a écrit dans The New Statesman, l’émission intègre avec désinvolture le « langage étrange de Twitter », une sorte de comédie sur les réseaux sociaux synonyme de culture Internet. Stath, écrit-elle, utilise la « même formule qui rend les meilleurs et les plus étranges pôles d’emploi si drôles – avec un discours décontracté moderne se frottant à un vocabulaire formel et inhabituel ». C’est un style de blague qui se sent différent, rythmiquement et logiquement, de ses prédécesseurs – des années-lumière de la chorégraphie comique de la fin du 20e siècle.

Stath ne fait pas partie du renouveau de la sitcom traditionnelle. C’est plutôt la preuve que le genre peut s’adapter à la non-pertinence. C’est un fait insurmontable qu’il n’y a pas beaucoup d’émissions de télévision drôles en ce moment – les drames comiques émotionnellement drôles ne répondent pas aux mêmes exigences, et ils ne sont pas tenus aux mêmes normes impossibles (tout le monde est toujours coincé) – mais ce n’est pas le cas. ça ne veut pas dire quelque chose dans le passé. Quand il est mort pendant toutes ces années, la sitcom faisait juste un retour, passant à quelque chose de plus sophistiqué et moderne. Comme Wood l’a dit à l’époque: « Tout le monde change et c’est comme ça que ça devrait être. » Il n’y a aucune raison que la sitcom ne puisse pas réapparaître. Et, bien sûr, vivre pour voir une autre génération pleurer sa domination.

La troisième série de Stath Lets Flats commence sur Channel 4 à 22h15 le 26 octobre.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *